Leggete il mio articolo scritto su "Italia chiama Italia" ed intitolato "Politiche 2013, nervosismo al centro e a sinistra – di Antonio Gabriele Fucilone".
La sinistra ha molti motivi di essere nervosa.
Ad oggi, infatti, stando ai sondaggi, il centrodestra è in vantaggio sul centrosinistra in Lombardia, come dice l'articolo scritto su "Il Giornale" ed intitolato "Pdl-Lega avanti in Lombardia: così la sinistra perde il Senato".
Io penso che il centrodestra possa prendere la maggioranza dei seggi in Lombardia.
Per il Senato, in Lombardia ci sono 49 seggi.
Ventisette di questi vanno alla coalizione che prende più voti.
Gli altri vengono distribuiti tra i perdenti.
Ora, la Lombardia è una regione decisiva per la maggioranza in Senato.
Fino a qualche tempo fa, il centrosinistra avrebbe potuto vincere in Lombardia.
Ora, però, il centrodestra si è ricompattato.
La Lega Nord si è alleata nuovamente con il Popolo della Libertà.
Anche in Sicilia, ove c'è stata la vittoria del candidato di centrosinistra Rosario Crocetta alle elezioni regionali, le cose potrebbero andare allo stesso modo.
Dopo la diaspora del centrodestra (durante il governo regionale di Raffaele Lombardo) e la crisi generale del Popolo della Libertà (durante il governo Monti), una crisi culminata con la sconfitta del centrodestra alle elezioni regionali, una sconfitta causata dal forte astensionismo e dalla spaccatura tra il gruppo che faceva riferimento a Gianfranco Miccichè (Grande Sud) ed il resto del centrodestra, la coalizione si è ricompattata.
Miccichè si è alleato con il Popolo della Libertà, insieme al Movimento per le Autonomie, ed ora il centrodestra può vincere anche in Sicilia.
Vincere in Sicilia significherebbe quattordici dei venticinque seggi disponibili al Senato.
La sinistra sta mostrando nervosismo.
Il suo programma e quello di Scelta Civica, la lista di Mario Monti, che è supportata dall'Unione di Centro e da Futuro e Libertà per l'Italia.
Sia Mario Monti e sia Pier Luigi Bersani parlano di imposte patrimoniali.
Ora, finché il centrodestra era debole e Mario Monti era l'unico competitor alle elezioni, Bersani dormiva sonni tranquilli!
Come dice lo stesso Bersani, Monti è un interlocutore.
L'unica alternativa all'uomo di Bettola (Bersani) e al professore di Varese (Monti) sarebbe stata il Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo, una cura peggiore del male.
Ora, per evitare il populismo di Grillo, gli italiani avrebbero votato il centrosinistra Bersani e e la lista Monti, due falsi competitors.
I due avrebbero finto di litigare in Parlamento, per poi mettersi d'accordo sotto banco.
Guardate la foto qui sopra.
Essa mostra la rassegna stampa del sito del Partito Democratico, il partito di Bersani.
Ora, stando a quanto scritto, il gruppo bancario Goldman Sachs sosterrà il Partito Democratico.
E' scritto proprio sul sito del partito.
Ora, il nome Goldman Sachs è legato anche a Mario Monti, l'uomo il cui governo ha portato l'Italia al collasso, con le sue misure recessive.
Leggete un interessante articolo scritto sul blog "Mercato libero".
Chi è capace di intendere intenda!
Il ritorno del presidente Berlusconi ha cambiato le carte in tavola.
Il centrodestra ha iniziato a riprendersi.
La gente inizia a vedere un'alternativa al populismo di Grillo, alla tecnocrazia di Monti e al marxismo del duo Pier Luigi Bersani-Nichi Vendola.
Tra l'altro, il presidente Berlusconi ha annunciato che se lui dovesse salire al governo, verrebbero tolte le tasse per quattro o cinque anni agli imprenditori che assumono giovani a tempo indeterminato.
Da disoccupato, sono ben felice di ciò.
Che l'aria sia cambiata è dimostrato anche dalla ripresa degli attacchi giudiziari verso il presidente Berlusconi.
Basti pensare al caso Ruby.
Cordiali saluti.
destra, sinistra, bersani, berlusconi, monti, casini ecc....ma non hai ancora capito che il problema sono loro? Non faranno mai le riforme di cui il paese ha bisogno per un semplice motivo: non baratterebbero mai il benessere degli italiani col loro potere!
RispondiEliminaPrendi la pubblica amministrazione: proprio oggi ho studiato la riforma brunetta e prima facie mi sembrava un buon testo normativo. Poi, fatta la legge trovato l'inganno: punisce (giustamente) i pesci piccoli (i dipendenti) ma lascia invariato il servilismo dei dirigenti (da cui dipende l'efficienza della PA) nei confronti dei ministri. E ciò sebbene un lavoro diretto dallo stesso brunetta indicasse proprio lì il malfunzionamento della PA. E allora c'è la precisa volontà di non voler cambiare il paese, sono dolosamente cattivi ammninistratori! Nella PA rendere il sistema efficiente significherebbe per i politici togliere le mani dagli enti e dai vari settori amministrativi....e come farebbero con gli amici da collocare e con gli imprenditori amici che debbono guadagnare il triplo rispetto al normale per ogni contratto fatto con la PA?
E' questo il problema e non lo vuoi capire!E il caro brunetta ha mostrato (con quel lavoro) di saperlo MA NON HA VOLUTO O NON HA POTUTO il che fa lo stesso.
E prendi anche la riforma della giustizia: tutti vogliono a parole un sistema rapido ed efficiente. Ma quanti di loro (DI TUTTI I PARTITI) andrebbero in galera se così fosse?
Conclusione: puoi rendere lo Stato anche una ferrari, ma quando a guidarlo sono loro allora tutto è inutile.
Mi costringono a votare M5V e per me è davvero triste dare il voto a chi non conosco minimamente e senza sostanzialmente idee concrete. Ma mi fanno troppo schifo e non ho altra scelta: è il male minore, per forza.
E tu ancora qui a parlare di chi HA GIA' GOVERNATO. Ci troviamo nella stessa situazione di 20 anni fa, lo vuoi capire o no!?
perché stavolta dovrebbe cambiare qualcosa?
E' QUESTA LA DOMANDA!
Saluti.
Questo mi sembra qualunquismo!
RispondiEliminaIl tuo è un ragionamento pericoloso.
Dire che destra e sinistra siano eguali è pericoloso.
Se noi togliessimo i partiti e gli schieramenti, ci sarebbero i poteri forti, come le banche, certa massoneria, o l'esercito.
E' questo quello che vuoi?
Io non voglio questo!
Il presidente Berlusconi ha provato a cambiare il nostro Paese.
Il problema è che non ha potuto portare le cose fino in fondo, per via di certi alleati (come Casini e Fini) che gli hanno messo i bastoni tra le ruote.
Ora, vista la situazione, sia il presidente Berlusconi e sia chi è diventato suo alleato devono fare uno sforzo per fare le cose, altrimenti la gente potrebbe non andare a votare e decidere di imbracciare i fucili.
Questo sarebbe grave!
e in ogni caso il M5S non parla di fucili né di esercito ecc....è un movimento che legittimamente si presenta alle elezioni. Puoi criticarlo e questo è ammesso (ma pensa anche alle critiche che si merita il pdl!)ma non è ammesso dire che chi non vota QUESTI partiti è ANTIDEMOCRATICO. Anzi, a ben vedere e per quello che ho scritto, più antidemocratico e antipolitico di loro non c'è davvero nessuno! Ed è ridicolo far finta di spaventarsi di casaleggio: può essere un guru o quello che vuoi, ma non sarà mai pericoloso quanto un cosentino di turno (il quale è fino a prova contraria innocente ma io che sono di qui so chi è e soprattutto a chi è parente. E si sa quanto nella criminalità organizzata i vincoli di parentela siano fondamentali. Inoltre mi basta guardare la sua città, casal di principe, in che stato si trovi, senza che lui MAI ABBIA PRESENTATO UN'INTERROGAZIONE PARLAMENTARE sull'osceno inquinamento mafioso delle istituzioni della sua città. Già questo la dice lunga e MI BASTA PER NON VOTARLO, non per mandarlo in galera che è altra cosa. Ma a voi bisogna perfino ancora spiegare quale sia la differenza tra la responsabilità penale e quella politica: vi manca l'abc della politica, appunto...o meglio l'amore per essa!).
RispondiEliminaCasaleggio è legato a certi gruppi di potere che puntano a distruggere la politica democratica e la società.
RispondiEliminaGuarda il video, seguendo http://youtu.be/JodFiwBlsYs.
Cordiali poco.
La risposta è nell'articolo che puoi trovare, seguendo il link http://italiaemondo.blogspot.it/2013/01/il-presidente-berlusconi-ha-mantenuto.html.
RispondiEliminaInvece di dire che Gianroberto Casaleggio non è pericolo, rifletti!
perché hai censurato il primo post che era decisamente quello più importante? Che c'entrano con l'ingovernabilità dell'italia e col contratto con gli italiani spaventosi sprechi ventennali e corruzione ai livelli degli anni novanta? E l'elezione di condannati in via definitiva per reati contro la PA? E che oggi nessuno (almeno a parole) li voglia candidare non cambia le cose, poiché conta la responsabilità per il passato: dei balordi hanno divorato risorse pubbliche che ammontano a circa 50miliardi di euro l'anno (fonte Corte dei conti). E sulla riforma della costituzione di berlusconi già bocciata dal popolo? E sulle proposte che ho avanzato io? Capisco che sono argomenti che bruciano ma perché censurare? La verità resta la verità. E alla fine pubblichi e rispondi su casaleggio....machissenefrega di casaleggio! Bravo fucilone! Non ti scrivo più.
RispondiEliminaHai fatto dei nomi e lanciato accuse!
RispondiEliminaDato che io non voglio essere responsabile (e beccarmi delle querele) io non ho pubblicato il tuo commento.
Riguardo agli incandidabili, invece di guardare quello che fa il Popolo della Libertà, perché non guardi gli altri?
Sulla riforma della Costituzioni voluta dal presidente Berlusconi, il popolo ha sbagliato, poiché ha dato retta certe lobbies.
In Italia ci sono certe lobbies politiche che sanno pilotare bene i consensi.
In quel caso, ci sono stati molti che hanno fatto in modo che la riforma non passasse.
ho fatto semplicemente critica politica e ho dunque fatto i nomi di politici. Di chi dovevo fare i nomi, dei miei parenti?E quindi dovrei prendermi querele perché ho fatto i nomi di politici che hanno divorate risorse pubblichi ossia della comunità? E' chiaro che hai scritto una fesseria per non pubblicare cose che bruciano.
RispondiEliminaRiguardo agli "altri partiti" ti ho già detto che sono tutti uguali: gli indegni sprechi ventennali e la corruzione alle stelle è addebitabile a tutti coloro che sono stati in parlamento: sia coloro che hanno governato (che hanno fatto) sia coloro che hanno taciuto (coloro che non hanno parlato ma hanno beneficiato dello stato di cose.
E TI CHIEDO: che c'entra con l'ingovernabilità dell'italia e col contratto con gli italiani tutto questo? Questi signori hanno rubato (col placet delle leggi da loro approvate) denari pubblichi in maniera vergognosa e dunque hanno una responsabilità prima di tutto morale che rende immorale chiunque gli dà il voto.
QUanto alla riforma costituzionale di berlusconi è chiaro che per te va bene (sei del pdl!) ma quello che conta è ciò che ha DECISO il popolo (sbagliando o meno): NO. Quindi questo è un ulteriore motivo per non dare il voto al pdl: la sua "ricetta" è stata già bocciata (perché a trazione leghista) e dunque, come accade in tutti i paesi del mondo, i suoi esponenti devono cedere il passo ad altri con IDEE NUOVE.
Quindi, domanda n.2: che senso ha votare chi è già stato bocciato sullo stesso punto?
Due domande su due punti.
E ribadisco: hai dato una motivazione della censura, permettimi, alquanto ridicola e pro-mariuoli (perché tali sono coloro che depredano risorse pubbliche).
Il pd, il pdl, l'udc ecc...hanno DEPREDATO LE NOSTRE RISORSE. A CASA! Non otterranno il mio voto manco morto!E se c'è ancora qualcuno che glielo darà sarà sicuramente l'ultima volta: non vorrei stare nei panni di coloro che tra 2-3 anni siederanno in parlmento...la gente li sbranerà vivi.
NON POSSONO O NON VOGLIONO CAMBIARE IL SISTEMA SEMPLECEMENTE PERCHE' SONO LORO IL PROBLEMA!
E sulla riforma brunetta che colpisce solo i pesci piccoli? ANche lì non rispondi? E già, potresti essere querelato! fucilò, ma queste scemenze, con rispetto parlando, dillo a qualche cretino ma non a me che tale non sono...e forse nemmeno coloro che leggeranno questi post!
Saluti.
Hai fatto nomi e lanciato accuse.
RispondiEliminaIo non voglio prendermi delle querele per fare contento te.
Visto che ti piace tanto parlare, perché non ti fai un tuo blog, invece di rompere l'anima agli altri?
Perché non metti la faccia in ciò che scrivi, mettendo il tuo nome ed il tuo cognome?
Non mi dire che non fai ciò per "una questione di privacy" perché non ci crede nessuno, ballista che non sei altro!
Hai paura di essere denunciato da qualcuno?
Sii uomo, pusillanime che non sei altro!
Come ti ho già detto, i popoli possono sbagliare.
Quella riforma voluta dal centrodestra e fatta bocciare con un referendum nel 2006 avrebbe cambiato il Paese.
Il popolo si è fatto abbindolare da certi personaggi.
Il centrodestra vuole riproporre queste riforme e non solo.
Per esempio, noi vorremmo proporre anche l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti.
Se oggi c'è frammentazione, il motivo è anche il finanziamento pubblico ai partiti.
In pratica, fare un partito conviene.
Sta a noi fare capire agli italiani che questa è l'unica soluzione per salvare il Paese.
sei un bugiardo perché hai pubblicato il post su cosentino dove è lì che ho fatto davvero nomi e cognomi.
RispondiEliminaE' chiaro che non scrivi ciò che pensi, tu fai politica.
E mi basta sapere che sono dalla parte dei giusti e della verità, a differenza tua che volontariamente difendi dei corrotti e ladri che hanno raso al suolo il paese e gettato nella miseria milioni di persone a causa della loro ingordigia.
Io sono ateo ma sono mille volte meglio di un cattolico che è dalla parte di chi fa e rappresenta il male.
Le idee di cristo non ti appartengono: sei agli antipodi perché sei contro la verità, la giustizia e i deboli.
Saluti!
Continua pure la tua campagna elettorale..e io idiota che ho perso tempo per scrivere a una persona che faceva finta di conversare!
Ma tanto il risultato non cambia: dopo 20 anni la musica è cambiata e tra 2-3 anni cambierà definitivamente!
Il futuro è nostro!
Senti un po', ipocrita che non sei altro, invece di attaccare il Popolo della Libertà, pensa ad altri.
RispondiEliminaBasti pensare agli amici di Ingroia che sono andati al funerale di Prospero Gallinari.
Tu mi dici: "Fai politica!".
Mi sembra chiaro che io non sia neutrale, in quanto militante di un partito.
Non mi sembra di avere preso in giro nessuno.
Io sono trasparente, tu no!
Io so con chi sto e la gente è conscia di questo.
Tra l'altro, io sono state anche intervistato.
Leggi l'articolo, seguendo il link http://portale.lombardinelmondo.org/nazioni/brasile/articoli/storiaemigrazione/cifulo.
Io so chi sono, come la gente sa chi sono io!
Di te, invece, nessuno sa nulla!
Tu ti dici "dalla parte dei giusti".
Se essere dalla parte dei giusti significa stare con chi simpatizza per certi movimenti che mostrano benevolenza verso soggetti che qui in Italia fecero male...poveri noi!
Riguardo ai nomi, tu hai lanciato delle accuse specifiche!
Io ho parlato con la Polizia Postale (tra l'altro ti ho anche citato e quindi stai attento)e mi è stato detto che su certe cose la responsabilità è mia!
Io non sono allergico al confronto.
Se così fosse, non avrei fatto questo blog.
Tu sei allergico al confronto.
Ti ho detto più volte di mettere la faccia in ciò che scrivi.
La differenza tra me e te è che io sono un uomo e tu no!
Io metto la faccia in ciò che scrivo e me ne assumo la responsabilità.
Tu, invece, hai paura anche di mettere il nome perché sai di essere passibile di querela!
Chi di noi due è più uomo!
Di certo, tu non sei un uomo!
Se vuoi un consiglio, fatti un tuo blog e METTI IL TUO NOME ED IL TUO COGNOME, CON TANTO DI FOTO!
Tira fuori gli attributi, ammesso che tu li abbia!
Io dubito!
1-tu hai apposta censurato il mio post per motivi esclusivamente politici. Infatti hai pubblicato quello riguardante cosentino dove sì facevo nomi e cognomi e non l'altro che era effettivamente chiaro e bruciante per tutti i partiti compreso il tuo. Perciò hai fatto politica nel senso peggiore del termine: propaganda. Ma la cosa brutta è che hai fatto finta di conversare, dunque sei tu l'ipocrita. Io scrivo quello che penso tu invece scrivi facendo propaganda e degli altri non pubblichi ciò che mette a nudo le criticità del tuo partito.
RispondiElimina2-come vedi con te non si finisce mai per parlare di contenuti ma di correttezza o meno dei tuoi metodi: dovevi dirlo che mi stavi prendendo per il culo e non t'avrei risposto. Infatti non ti rispondo più nel merito.
3-sei sgangherato:io ho scritto una durissima critica a tutti i partiti e cioè al sistema, non solo al pdl. Esso fa parte del sistema quando pd e monti!
4-ingroia non lo voto per diversi motivi. E poi che c'entra nel discorso?
5-sei allergico al confronto infatti sei fatto per i monologhi e demolisci il contraddittorio: pubblichi un articolo e censuri quando i post mettono a nudo la povertà dei tuoi ragionamenti...come è accaduto (come altre mille volte) in questo caso.
6_non ti rispondo nel merito perché non vuoi dialogare: tu vuoi fare propaganda e pubblicando a metà ciò che scrivo mi trasformi in uno strumento della tua propaganda.
ERGO: sei scorretto e maleducato e fai propaganda per difendere una manica di corrotti che hanno devastato e impoverito l'italia. E io sarei l'ipocrita? io sarei quello sbagliato? e tu saresti cristiano?????
Ma fammi il piacere! sei stato scorretto E AMMETTILO CHE MI HAI CENSURATO PER MOTIVI DIVERSI DA QUELLI CHE HAI SCRITTO! E' QUI CHE LA TUA IPOCRISIA VIENE FUORI IN MANIERA ANCORA PIU' VEEMENTE! STAI MENTENDO quindi sei un bugiardo e sei contro la verità: una volta perché cerchi di nasconderla non pubblicando ciò che scrivo e che è assolutamente la verità (non c'è scritta una sola bugia in quello che ho scritto) e una volta perché neghi i motivi della censura!
Saluti!
e riguardo al funerale del torrorista rosso, io mi posso indignare, tu no! infatti nel tuo partito c'è o c'è stato de angelis: terrorista nero. COERENZA, BENEDETTA COERENZA! io lo sono, sei tu che non lo sei! io se devo criticare critico chiunque, perché non sono come te che fa propaganda e dunque se c'è da nascondere una porcheria la nascondi! io no! io sono diverso, perciò, a prescindere dalle mie idee (che possono essere giuste o sbagliate) sto dalla parte del giusto, della correttezza e della verità! io in passato ho votato idv: mi ha deluso e oggi sono critico! non sono uno schiavetto dei politici come te! a meno che...non speri un giorno di entrare nel magna magna! ma in ogni caso perdi la speranza: il vento è cambiato! i renzo bossi e le minetti entravano in politica una volta...oggi non più! saluti! ps a proposito, ma non sei rabbioso nei confronti di un partito che anziché candidare giovani preparati e militanti candidava figli e "figliole"??? dai censura anche questo! ho messo a nudo una verità e tu non puoi farla vedere!
RispondiEliminaSenti un po', moralista da strapazzo, ti ricordo due cose:
RispondiElimina1) Io sono un militante politico. Non mi sembra di essere stato scorretto perché io non fingo di essere neutrale.
Ho detto fin dall'inizio di fare parte di un partito.
2) Il blog è mio e se ritengo che un commento sia inaccettabile io lo censuro.
Io ho sempre accettato tutti i commenti, anche quelli di persone di parere diverso dal mio.
Però, se vi trovo qualcosa che possa essere passibile di querela, io non lo pubblico.
Questo è il tuo caso.
Quindi, se la cosa ti sta bene mi fa piacere.
In caso contrario, non mi interessa.
Del resto, i blog di sinistra ed anche quello del tuo amico Beppe Grillo censurano e lo fanno anche per motivi politici.
Che i partiti abbiano bisogno di una riforma è vero ed il Popolo della Libertà ha iniziato a farla.
I vari Marcello Dell'Utri (che reputo corretto poiché un politico che risponde ai cittadini è corretto, Nicola Cosentino e soci non sono stati candidati, perché contro di loro è stata fatta una campagna mediatico-giudiziaria assurda.
Tu che difendi tanto la magistratura, leggi questo articolo, non scritto da me, seguendo il link http://www.qelsi.it/2013/la-taciuta-storia-della-capolista-campana-del-pd-a-processo-tra-intercettazioni-e-legittimi-impedimenti/.
Ti sembra normale?
il blog è tuo e sei libero di pubblicare o meno post degli altri. Ma io sono libero di dirti "perché" censuri. Nel caso specifico infatti la censura non è stata dettata da timori di querele dato che non c'era nessun elemento in tal senso. Chi ho accusato? ho detto che i partiti degli ultimi 20 anni e i loro leader hanno saccheggiato il paese rubando spesso in base alla legge. Questa è critica è non è assolutamente passibile di censura. Quindi hai censurato per motivi politici. Sei libero di farlo ma se nascondi le motivazioni ti posso chiamare ipocrita. E ti posso chiamare anche scorretto perché mi dovevi avvisare dall'inizio che potevi censurare anche per motivi politici. Essere di parte è una cosa, fare propaganda è un'altra. E se fai propaganda me lo devi dire e se non me lo dici e mi censuri, io ti chiamo ipocrita e scorretto.
RispondiEliminaSe ho torto e cioè se il mio post era davvero passibile di querela, allora spiegami i punti precisi ove ho scritto cose passibili di querele. Se non lo fai vuol dire che non ve ne erano e allora sei ipocrita e scorretto.
Io non ti sto accusando di essere di parte (chi non lo è!?!?!?!?) ma di fare propaganda.
Saluti.
PS è inutile che rispondi a vanvera. Se vuoi rispondermi spiegami ove il mio post era passibile di querela. Se non lo fai sei un bugiardo
PPS io non difendo la magistratura e non difendo nessuno: dico ciò che penso. Sei tu che difendi a priori: es. che il parlamento abbia detto che ruby è nipote a mubarak tu cosa pensi?!?!?difendi a priori, è ovvio!
e alla fine, grazie ai tuoi metodi, sei scampato a quella che era la domanda fondamentale.
RispondiEliminaA parte scorrettezza, timori di querele e censure, il punto fondamentale era questo:
cosa c'entra l'ingovernabilità dell'italia, cosa c'entrano fini e casini ecc...con
1- 20 anni di sprechi pubblici
2- 20 anni di privilegi intollerabili,
3- corruzione alle stelle peggio degli anni 90
4- finanziamento abnorme e incontrollato dei partiti
5- partiti imbottiti di condannati in via definitiva.
Si tratta di domandine semplici semplici. E sia chiaro, le proposte che fanno adesso non contano a niente, perché c'è la responsabilità per il prima...(e senza contare che siamo in campagna elettorale)
6-le mani dei partiti sulla nomina e sulla "vita" dei dirigenti pubblici (vedi legge brunetta e quelle precedenti di tutti i colori politici) che determina l'nefficienza della PA e quindi ancora una volta ingenti sprechi pubblici (lo diceva lo stesso lavoro di brunetta...poi disatteso in sede di riforma...chissà perché).
RispondiEliminaDai, censurami ed esci finalmente allo scoperto! Oppure mi risponderai a casaccio...già lo so! Queste sono cose oggettive e se le ammetti dovrai riconoscere una terribile responsabilità ANCHE del tuo partito...
Hai usato tutte queste parole per non dire nulla!
RispondiEliminaRiguardo alle cose passibili di querele, perché non pubblichi mettendo il tuo nome?
Il mondo intero sa chi sei!
Quindi, la storia della privacy è lettera morta.
Inoltre, io non sono stato scorretto.
Io non dissimulo le mie simpatie politiche.
E' una cosa che non mi appartiene.
Riguardo al finanziamento pubblico ai partiti, il presidente Berlusconi ha proposto di toglierlo.
Il Popolo della Libertà è stato l'unico partito a farlo.
Gli sprechi di questi venti anni non sono dipesi certo dal governo centrale.
Ricordo che esistono quattro livelli di governo (Stato, Regioni, Province e Comuni) e tanta burocrazia.
Inoltre, in questo venti anni non ha governato solo il centrodestra.
La corruzione c'è sempre stata.
La differenza sta nel fatto che una volta si rubava per il partito mentre oggi si ruba per sé stessi.
Inoltre, una volta certe cose non si sapevano.
Sui condannati, io faccio notare che la magistratura italiana non è all'altezza, per le ragioni che ho sempre citato.