Ma quale violenza politica?

Cari amici ed amiche,

il solito rompiscatole che ama stalkerizzare questo blog, ricorrendo all'anonimato ha commentato così l'articolo intitolato "Ancora con il caso della Scuola "Armando Diaz":
"Anonimo 6 marzo 2017 04:29

Hai ancora una volta giustificato la violenza nella scuola Diaz. Hai parlato infatti di poliziotti 'a cui è scappata la mano', quando invece furono commessi veri e propri crimini, inauditi, tali da passare alla storia come una parentesi nera nella storia democratica italiana. Addirittura la sentenza ha condannato un poliziotto per possesso di arma da guerra. Rompere crani fino a farne uscire il cervello, mandare gente in coma e rompere costole e denti è qualificabile come 'farsi scappare la mano'? Farsi scappare la mano significa menare delle manganellate in più, anche fare 'una passata di pelo' al di fuori della legge: questo sì che è umanamente comprensibile. Cosa diversa sono i crimini: alla Diaz ci fu una macelleria degna del Cile di pinochet.
Tu stai banalizzando dei crimini, ergo li stai giustificando: lo hai fatto e continui a farlo.
E ancor più grave è associare la gente che dormiva nella diaz a quelli che di giorno commissero violenze. Hai giustificato la punizione di massa anziché quella individuale. Hai ammesso la punizione collettiva, la violenza su alcune persone per i fatti da altri commessi. Perché ciò? Semplice: li accomuna la fede politica. Ammetti la violenza politica dunque, ogni tua parola non fa che confermarlo.
Ti offendi da solo e ti qualifichi da solo: ancora una volta non una parola di netta condanna ai crimini politici commessi nella scuola Diaz. Da tutto il tuo pensiero sulla vicenda si evince una profonda aderenza al metodo della violenza politica. Sei davvero preoccupante e tutti lo possono constatare.
Se sposi la violenza, perdi ogni credibilità quando condanni le violenze. Per te è da punire solo la violenza compiuta da taluni e non da altri. Stai dunque coi violenti. D'altronde avesti anche parole di giustificazione all'assassinio di allende per mano di pinochet.
Che altro aggiungere?
Ti offendi davvero da solo. Persona preoccupante, molto preoccupante.




Anonimo6 marzo 2017 04:41

La banalizzazione del male. Così si chiama. Sei profondamente eversivo. D'altronde, se quella fu solo una vicenda in cui semplicemente 'scappò la mano' e non un crimine comprendente pure la tortura (ci furono infatti altri 3 gg in cui quella gente fu sequestrata, malmenata e vessata psicologicamente, sottraendola volontariamente all'intervento dei giudici), allora quelli furono atti che per te non andrebbero qualificati come tortura e quindi sottoposti ad una adeguata sanzione prevista da una eventuale legge contro la tortura. E così si spiega anche la tua avversione a una legge contro la tortura. Non è vero che ti preoccupi di fatti lievi come manganellate o schiaffi, no: tu vuoi che non siano puniti fatti di vera e propria tortura come quelli della diaz. Tu dunque sei contro la punizione della tortura in sé per sé. Vuoi che la tortura politica ad opera della polizia sia lecita o comunque sottoposta a sanzioni bande.
Ancora una volta vien fuori il tuo animo violento e soprattutto bugiardo, il tuo vezzo del ricorso ai sotterfugi argomentativi per nascondere la sostanza delle cose: la tua giustificazione della violenza politica, compresa la tortura.
Non c'è bisogno di offenderti, chiunque può constatare che persona preoccupante sei. Ti qualifichi da solo.
Non parlare più di violenza dunque: tu la giustifichi, anche quella più atroce.
L'Italia non sarà mai più come il Cile di pinochet. Mai più.

Anonimo6 marzo 2017 04:44

Quello che offende la polizia sei dunque tu, considerando poliziotti quei criminali. E offendi anche quei pochi poliziotti coraggiosi che al processo hanno testimoniato contro i loro stessi colleghi. Io considero poliziotti questi ultimi, tu consideri poliziotti i primi. La polizia italiana è democratica e non un corpo delinquenziale come lo vuoi far passare tu.".

Povera Italia!

Adesso, questo "signorino" crede di leggermi nel pensiero.

Leggendo i suoi commenti mi è venuto da ridere.
Io non ho giustificato niente e nessuno.
Ho solo scritto che quello che accadde in quei giorni va contestualizzato.
Ci furono poliziotti che andarono oltre quello che era il loro ufficio ma ricordo che Genova fu messa a ferro e fuoco dai No Global.
Io non guardo solo l'atto in sé ma anche il contesto.
Il contesto di quei giorni fu di guerriglia.
Furono giorni di guerriglia.
L'atto di quei poliziotti che andarono alla Scuola "Armando Diaz" fu eccessivo?
Diciamo di sì.

Io non discuto il fatto che ci siano stati degli eccessi da parte di alcuni poliziotti. 

L'eccesso non è mai una bella cosa.
Però, il contesto di quel periodo fu un contesto di violenza causata da gruppi che non manifestarono il loro pensiero (che poteva essere condiviso o meno) in modo pacifico ma che andavano in giro con spranghe, bastoni e quant'altro e che lanciavano bombe molotov e colpivano i poliziotti.

Se i No Global avessero manifestato pacificamente, nessuno avrebbe avuto nulla da dire.

Manifestare il proprio pensiero è legittimo, a prescindere dalle opinioni. 

Invece, ci furono atti di vera e propria guerriglia.

I poliziotti vennero presi a sassate e colpiti con altri strumenti.

Molti dei loro mezzi furono distrutti.

Anche tra i poliziotti ci furono feriti.

Per questo "Anonimo", i poliziotti feriti non contano nulla?
Se sì, io potrei rigirare a lui l'accusa di "violenza politica" che mi ha lanciato.

Una situazione come quella che ci fu a Genova nel 2001 poteva essere normale?

Io direi di no.

La democrazia non è anarchia.

Cordiali saluti.