Riallacciandomi in parte la precedente articolo (III Domenica di Pasqua), dico una cosa riguardo alla decisione del governo francese di istituire i matrimoni gay.
Lo faccio portando questa foto e questa didascalia che ho trovato su Facebook:
"Vogliamo ringraziare tutti i cugini francesi, che si sono battuti per la tutela del matrimonio NORMALE (uomo + donna) e NATURALE.
Nella speranza che gli italiani facciano altrettanto, ricordiamo che il Partito Democratico (Bersani), l'Italia dei Valori (di Pietro), Sinistra Ecologia Libertà (Vendola) e il Movimento 5 Stelle (Grillo); sono tutti a favore del matrimonio omosessuale e quindi contrari ai principi della Chiesa Cattolica e della Costituzione italiana.".
Ora, qui nessuno vuole fare del male ai gay.
Tuttavia, va ricordato che la famiglia è una sola ed è costituita da un uomo, una donna ed i figli.
Certa scienza pensa di fare passare l'omosessualità come un fatto genetico, qualcosa di predeterminato.
In realtà, in certe condizioni, un eterosessuale può diventare omosessuale e viceversa.
I gay vanno rispettati ma non si può cambiare quello che è un ordine stabilito dalla natura delle cose per dare importanza ad una minoranza.
I gay sono una minoranza.
Come tale, essi vanno rispettati ma non possono imporre il loro modo di pensare.
Inoltre, la natura stessa impone delle regole.
L'uomo e la donna sono tra loro complementari.
La loro unione genera la vita ed il progresso del genere umano.
Allora, riflettiamo su ciò.
Ai gay basterebbe fare un contratto dal notaio con cui si darebbe a ciascuno dei due partners la possibilità di ereditare dall'altro, in cambio della mutua assistenza.
Il matrimonio gay scardina il principio della famiglia.
D'altra parte, non è solo la Chiesa cattolica ma sono anche altri enti religiose (come le comunità ebraiche) a condannare questa decisione del Governo francese.
Questa decisione va contro un ordine naturale.
D'altra parte, non è solo la Chiesa cattolica ma sono anche altri enti religiose (come le comunità ebraiche) a condannare questa decisione del Governo francese.
Questa decisione va contro un ordine naturale.
Cordiali saluti.
se l'omosessualità esiste vuol dire che è naturale no?! così come è naturale che due persone dello stesso sesso possano nutrire rieciproco amore...altrimenti non sarebbero così tanti!
RispondiEliminaLa questione del contratto poi guarda il problema parzialmente infatti il contratto ha forza di legge "tra le parti" e non verso i terzi. Di conseguenza sono qui che sorgono i problemi principali: se il partner viene ad es. ucciso non si ha diritto al risarcimento, se è in ospedale non si ha diritto a fargli visita, se ci sono case popolari vengono privilegiate le coppie etero senza figli, per la pensione non è possiilbe la reversibilità ecc...
Inoltre il contratto è un atto patrimoniale quindi ne restano fuori gli interessi personali come quello all'assistenza morale che soltanto il matrimonio fa conseguire dalla sua inosservanza conseguenze giuridiche.
Inosmma, se proprio non vogliamo "il matrimonio" tra gay, un riconoscimento giuridico della loro unione (per soddisfare tutti i legittimi punti che ho elencato) è assolutamente indispensabile altrimenti il tutto si traduce in una intollerabile e ingiustificata discriminazione in base al sesso.
Come vedi queste sono normali esigenze che chiedono di essere soddisfatte e nessuno vuole andare contro il matrimonio "naturale".
Pertanto negare la soddisfazione di questi aspetti significa imporre ai gay un certo modo di vedere le cose. Che i gay invece richiedano che siano soddisfatte queste esigenze significa semplicemente rendere "normale" la loro vita sentimentale e di certo non significa imporre alcunché. Allargare i diritti non significa toglierli a qualcun altro, è invece negare dei diritti che significa toglierli e cioè appunto negarli, in una parla "imporre" un qualcosa.
Inosmma, il tuo artcolo è parziale e inoltre fa un richiamo assolutamente improprio: se è vero che il matrimonio (o come lo vogliamo chiamare) gay è contrario alla dottrina cattolica (machissenefrega!) di certo che non è contrario alla costituzione se è vero che la stessa corte costituzionale ha invitato il legislatore a provvedere. Ora puoi dire che non ti piace la costituzione, ma di certo non puoi dire la costituzione prevede cose che non prevede. E sul fatto che parli di "matrimonio tra uomo e donna" ci sono state già tante sentenze che affermano proprio quello che dico io: il matrimonio è tra uomo e donna ma...non è escluso (anzi è doveroso) che il legislatore prevede altre forme di riconoscimento per le coppie omosessuali.
Ma io alla fine voglio farti una domanda altrimenti è inutile scriverti:
sopra ti ho elencato le tante esigenze dei gay che con un contratto non possono essere soddisfatte. Ebbene, secondo te, se è da escludere la previsione del matrimonio gay, in che modo il legislatore dovrebbe dargli soddisfazione.
Cioè non fare come grillo e dire sempre no, proponi!
PS un appunto: se la scienza dice delle cose non si può dire, senza alcuna cognizione scientifica, che essa dice il falso. Insomma, la scienza è materia degli scienziati altrimenti è come se un fruttivedolo critica un ingegnere riguardo alla costruzione dei un ponte! Cioè gli scienziati possono essere contraddetti soltanto da altri scienziati...perché se non si è scienziati allora si critica da ignoranti. Mi ricorda tanto il caso galileo.....Per favore: ognuno parli di ciò che sa e faccia il proprio lavoro.....onde evitare di ricoprire il ruolo dell'ignorante e dell'oscurantista.
Insomma: che cavolo ne sa la chiesa del fenomeno omosessuale?!?!? sai quanto ne sa?! quanto ne sapeva sul fatto che la terra ruotava intorno al sole!
RispondiEliminaAnche le mutazioni genetiche possono essere naturali ma non è detto che esse siano un bene, a meno che il sistema non cambi.
RispondiEliminaRiguardo alla scienza, non ti permetto di darmi lezioni...essendo io del campo.
ovviamente non hai toccato nessuno dei punti che ti ho citato, indice che hai un'assoluta incapacità di intavolare il benché minimo discorso e confronto. Dici A e resti su A senza ribattere motivando a chi ti contraddice. Ergo, è totalmente inutile intavolare qualsiasi discussione con te. E infatti mi fermo qui.
RispondiEliminaMi limito a portare alla tua attenzione un dato che mi rende felice: il 67% degli italiani è favorevole ad un rinoscimento giuridico delle coppie gay, quindi cade anche l'altra tua grande c. sul fatto che l'aspirazione dei gay sia una pretesa di una isolata minoranza oltre che illegittima.
PS sul fatto che sei del campo e cioè che sei uno scienziato vabbé lasciamo perdere...non ne ho mai visto uno senza laurea. Confermo: tu appartieni a quelli secondi i quali la terra è piatta e galileo (scienziato) è un cialtrone. Fucilone, ma davvero pensi di saperne più di chi ha dedicato la vita alla scienza? Non c'è limite all'ignoranza, soprattutto quando è declinata alla superbia. Da noi si chiamano ciucci presuntuosi. Guarda, constato a che livello sei arrivato con le tue farneticazioni e mi fermo qui, poiché ti atteggi a giurista e a scienziato senza avere la minima cognizione in materia. Vai a frequentare qualche convento oscurantista poiché è chiaro che solo quelle gente puoi frequentare.
E chi ti risponde più?!?!? ma ti rendi conto di cosa hai scritto? (oltre a non aver ribattuto....COME SEMPRE!).
Ciao ciao!!!! vai va'!!!! Livello basso, troppo troppo basso.
ma quello che più mi fa rabbia (e questo te lo devo dire) è che date del "malato" a una categoria di persone senza l'esistenza della benché minima prova scientifica. E' questo che mi fa rabbia, poiché siete una massa di zoticoni ignoranti che non esitano per questioni di principio a definire "malato" chi non lo è! Mi ricordi i nazisti che parlavano di "razza inferiore" senza appunto la benché minima prova scientifica. Che schifo!
RispondiEliminaSiamo in democrazia, tutti sono legittimati a pensarla diversamente, ma occorre una base comune dalla quale partire. Nel caso: dammi motivazioni giuridiche, dammi motivazioni scientifiche....no! L'unica tua motivazione è: "è la natura", "sono dei malati"...Senza aver la minima cognizione di cosa sia il diritto naturale e senza, cosa ancor peggiore, aver la minima prova scientifica. E dici perfino di essere del campo! mostruoso!
Per te i gay sono dei malati? ma come ti permetti? io ho molti amici gay ed è gente NORMALE, hai capito retrogrado ignorante che non sei altro? MA COME TI PERMETTI DI DARE DEL MALATO A CHI NON LO E'!? come ti permetti?
Meno male che siete una minoranza che tutti tengono alla larga e che appartiene al passato. Sì, il passato è la vostra casa! statevene lì mentre il mondo cammina!
NON TI RISPONDO PIU', è orribile soltanto scrivere ciò che ho scritto. E' orribile cioè che io perda tempo con una persona che scrive questi orrori!
NON PARLERO' MAI PIU' DI GAY E MATRIMONI GAY CON TE. E tra l'altro ti ho fatto delle domande alle quali nemmeno mi hai risposto! E ci credo che non hai risposto?! non hai cognizioni giuridiche né scientifiche, che cacchio mi potevi rispondere!?
Sei raccapricciante.
L'ammutolimento relativo
RispondiElimina"Se a una domanda o a un argomento l'avversario non dà una risposta diretta o non prende una posizione precisa, ma evade con una controdomanda, una risposta indiretta o addirittura con qualcosa che non è pertinente all'oggetto in discussione e vuole andare a parare da tutt'altra parte; questo è un segno sicuro che abbiamo toccato (magari senza saperlo) un punto marcio" Arthur Schopenhauer - L'arte di ottenere ragione
IMPARA E PORTA A CASA!
Povero te!
RispondiEliminaSe questo blog non ti piace, non visitarlo.
Continui a scrivere che non commenterai più e poi fai il contrario.
Mettiti d'accordo con te stesso.
La verità è che io ti do fastidio.
Per riconoscimento giuridico delle coppie gay si può anche intendere la possibilità di fare un contratto dal notaio.
La gente non sa.
Non ti permetto di darmi del nazista!
Ti vai a dare del nazista a tuo fratello, a tuo nonno, a tua nonna, a tua madre, a tuo padre o a qualcun altro ma non a me!
Se leggi bene, ammesso che tu sappia leggere, ho precisato.
Del resto sono gli stessi gay a dirsi "diversi".
Per te, ballista che non sei altro, la scienza è contro la fede.
La realtà è ben diversa.
Sant'Alberto Magno (1206-1280) era un alchimista.
Ti ricordo che l'alchimia era l'antesignana della chimica moderna.
Roberto Boyle (1627-1691) fu il padre della chimica ed era un cristiano.
Quindi, stai zitto!
Tu fai l'avvocato (ammesso che lo sappia fare) che io faccio quello che mi compete.
1-Già ti ho scritto che con un contratto dal notai possono essere soddisfatti soltanto gli aspetti patrimoniali ma non quelli esistenziali...te ne ho elencato un sfilza: perché non dici come soddisfare quelle esisgenze anziché dire solo e soltanto no e cioè non rispondere?
RispondiElimina2-che ci siano scienziati cattolici non riesco proprio a capire cosa cacchio c'entra con ciò che dico io! La scienza è scienza a prescindere da chi la sviluppa! Il problema è un altro e cioè quando scienza dice che i gay non sono malati e la chiesa dice di sì ossia quando la scienza (con prove scientifiche) giunge a conclusioni e la chiesa (senza la benché minima prova scientifica) giunge ad altre conclusioni e pretende di imporle!
Insomma, ma come ti permetti di dare del malato ai gay senza prove scientifiche?! ma come ti permetti ignorante retrogrado che non sei altro?! io ho molti amici gay e sono persone NORMALI non sono malati, hai capito!? ma come ti permetti?!
Quello anormale sei tu, è fin troppo chiaro! e ti permetti pure di dire che sei del campo?! non c'è limite all'ignoranza. Non fai ridere, tu non stai bene!
PS cioè in pratica i gay debbono essere tacciati di essere dei malati perché lo dice la chiesa, sebbene la scienza dica il contrario. RACCAPRICCIANTE! ribadisco: se significa questo esser cattolici (E NON LO E') allora sono anticattolico! prima di chiedere scusa ai gay, chiedi scusa a galileo!
Siete dei violenti.
La risposta è qui, http://italiaemondo.blogspot.it/2013/04/sono-contro-i-matrimoni-gaydenunciatemi.html.
RispondiElimina