Una risposta all'avvocato Parisi

Un certo avvocato Parisi ha commentato l'articolo intitolato "La difesa deve essere legittima":
"Il problema è la certezza del diritto e il fatto che la gente non va in galera, non come è scritta la legittima difesa. In pratica non c'è prevenzione. La proporzione è un elemento importante della legittima difesa. È vero che impone una certa cautela a chi si difende e che talvolta non è ponderabile. Ma è anche vero che togliendo la proporzione si dovrebbe consentire al proprietario di poter uccidere un ladruncolo che si infila, di giorno, nel garage o giardino per sgraffignare un pallone o altri oggetti di modico valore, senza alcun pericolo per l'incolumità.
E allora il problema da risolvere riguarda la paura: quando dal contesto della situazione essa pare aver determinato la difesa sproporzionata (si pensi a un energumeno che di notte si infila nella casa di due vecchietti che in preda al terrore sparano), la difesa dovrebbe sempre essere ammessa.
Il problema va inquadrato bene (stato di paura e non la legittima difesa: sono due norme diverse) e non occorre farsi tentare dalla soluzioni semplici. La vita e le situazioni che possono verificarsi sono infatti molteplici e molto complesse, dunque se si toglie la proporzione bisogna poi anche accettare il fatto che diventa lecito uccidere un ragazzino inoffensivo che voleva rubare un pallone. Ora le mi dirà che chi uccide un ragazzino inoffensivo va punito. Ma che significa questo? Esattamente la reintroduzione della proporzione.
Scrivere leggi è complesso e spesso ci si fa propaganda.".

Rispondo all'avvocato invitandolo a leggere l'articolo de "La Tribuna di Treviso" che parla della vicenda della signora Carla De Conti, tabaccaia di San Fior che si è vista costretta a cedere il negozio per le troppe rapine subite.
Questo non è normale. Si tratta di una sconfitta per lo Stato.
Bisogna confrontarsi con la vita di tutti i giorni e con la realtà.
La realtà dice che oggi non c'è certezza della pena e che sempre meno gente denuncia i reati.
Questi sono fatti e non propaganda.
Un problema c'è.
I poliziotti ed i carabinieri mandano in carcere i rapinatori.

Poi, arriva qualche sentenza strana di un tribunale e la pena non è più certa.

Questo è il male.

Io penso che se una persona entrasse in casa sua e volesse fare del male a sua moglie e ai suoi figli, anche l'avvocato Parisi farebbe qualsiasi cosa pur di salvarli.

Bisogna confrontarsi con la vita vera e non fare discorsi e panegirici che nulla hanno a che fare con essa.

Lui ha citato la storiella del bambino che ruba un pallone e che, stando ad una certa logica, dovrebbe essere ucciso.

Io gli rispondo facendogli notare che, prima di tutto, le persone vanno educate fin da piccole a non rubare e che, in secondo luogo, non si può equiparare il ragazzetto che ruba un pallone ad un rapinatore che entra in un negozio o in una casa a fare male a coloro che stanno all'interno.

Se io avessi moglie e figli ed una persona volesse fare male a loro, io non esiterei a reagire in qualsiasi modo pur di salvarli.

Rischierei la galera?

Non mi interesserebbe.

Scusate la mia brutalità.

Non voglio certamente che ci sia il Far West ma i dati di fatto sono sconfortanti.

La vicenda della signora De Conti dimostra ciò.