leggete l'articolo del sito "Miglio Verde" che "Proibire la bandiera confederata? E' un linciaggio culturale contro il sud".
Dopo i fatti di Charleston, la lotta al razzismo è diventato un tema molto sentito.
Ci sono coloro che vorrebbero proibire l'esposizione della bandiera degli Stati Confederati d'America, la bandiera che fu usata dagli Stati del Sud tra il 1861 ed il 1865.
Ora, io non penso che abolire questa bandiera sia un bene.
La bandiera degli Stati Confederati d'America è simbolo del Sud e ne rappresenta la cultura.
Con la scusa del razzismo (che va combattuto) si rischia di attaccare la cultura di un pezzo degli Stati Uniti d'America.
Cordiali saluti.
Il sud è conservatore....non a caso. Ah che bella cultura! Non passa giorno che non ricevete batoste. Siete fuori dal sistema, siete illegali! Siete antilaici e con forti venature antidemocratiche. Siete ILLEGALI.
RispondiEliminaNon sapevo che l'essere conservatori fosse contro la legge.
RispondiEliminaIl nuovo reato istituito da Dario: il reato di conservatorismo!
Povera Italia!
Continua così che mi faccio quattro grasse risate!
RispondiEliminaLa bandiera è il simbolo della cultura conservatrice che tanti crimini ha commesso negli stati uniti. E quella bandiera è illegale perché parte della vostra ideologia è illegale. E infatti anche i vostri divieti (matrimonio, eutanasia ecc) stanno cadendo proprio perché illegali in un sistema laico e democratico. Quindi parte della vostra cultura è ormai illegale.
RispondiEliminaComincia a denunciare il Grand Old Party!
RispondiEliminaDenuncia pure il Procuratore Generale del Texas Ken Paxton. Vediamo se ti daranno ragione.
RispondiEliminaSecondo me, ti daranno del buffone!
RispondiEliminaNon servono le denunce, ci pensano le corti a far cadere pezzo pezzo il vostro mondo illegale. Siete ormai fuori, sui temi etici, dalle democrazie laiche e pluraliste. ILLEGALI! PS sul procuratore già ti ho scritto che fa propaganda per i medi come te: se l'ultima parola è della corte suprema, che tiene da fare il caro procuratore? Ancora una volta: no propagandistici privi di rilevanza politica e giuridica. Buoni per i medi insomma....
RispondiEliminaLa corte suprema dice sì. Il procuratore dice che la sentenza è sbagliata e torna dalla....corte suprema. Secondo te come finirà??? Ahaha che fa la corte suprema, si rimangia quello che lei stesso ha detto?! Che uomo medio boccalone.
RispondiEliminaQuindi il buffone sono io o il neomasaniello procuratore???
RispondiEliminaPs mi ricorda tanto Gasparri & c: no alle unioni gay! Peccato che le corti hanno detto che o provvede il parlamento o provvederanno loro di volta in volta. Ahaha ma che uomo medio che crede a tutte le fesserie dei politici! Da oggi sei il signor 'niet'! Sempre no e senza proposte. Ahahah
Ma la cosa bella è che te lo spiegai pure....ma niente da fare: hai un solo neurone e troppe cose in testa non ti entrano. E bada che non sto illustrando idee, ti sto spiegando! E a differenza tua tutte queste sentenze le ho lette e studiate...quindi SPIEGO.
RispondiEliminaEs la normativa dice che in costanza di matrimonio se un coniuge cambia sesso automaticamente il matrimonio si scioglie. Ebbene la corte costituzionale ha detto che la normativa è illegittima se l'altro coniuge vuole restare sposato. Quindi già oggi ci sono due gay addirittura uniti in matrimonio! E la corte ha pure detto che è colpa del parlamento, perché potrebbe prevedere es una unione civile in tale caso anziché il matrimonio. Ma siccome il parlamento è immobile decide lei (la corte) direttamente. E così oggi quei due possono anche adottare bambini perché tra loro sussiste matrimonio! Cosa che invece una legge sulle unioni gay avrebbe impedito. Ecco a cosa portano i vostri 'no' ahahahah! Quindi, come ti dico sempre, fate bene perché così le leggi le scriviamo solo noi o direttamente i giudici e facciamo CAPPOTTO, cioè ci pigliamo TUTTO! Ahahah 10 100 1000 family day! I vostri NIET, caro signor 'niet', sono la nostra vittoria!!!!!
RispondiEliminaE anche il tuo silenzio su gay picchiati e bambini adottati dai single mostra la povertà delle vostre argomentazioni. Argomentazioni che crollano al primo caso concreto che vi si pone di fronte.
RispondiEliminaE fare lo struzzo, fingendo di non vedere le sofferenza di bambini e cittadini picchiati per meri motivi ideologici, è la più grande infamia che un uomo possa commettere verso i suoi simili. Neghi le violenze per nin screditare i tuoi principi ideologici: se tu sei cristiano io sono Gesù cristo.
Che infame.
E poi starnazzi come un'anatra se uno ti dice con lo scritto che ti menerebbe con piacere. Quando invece fai finta di non vedere tuoi concittadini che vengono picchiati a sangue! E preferisci tenere bambini in orfanotrofio rovinandogli l'esistenza pur di non vedere una famiglia che non sia a immagine e somiglianza di quella cazzo di sacra famiglia!
RispondiEliminaInfame.
State diventando come i testimoni di geova: dei fanatici rinchiusi in una nicchia, senza contatti con gli altri gruppi sociali e quindi avvertiti, ormai, come una cellula estranea della società.
RispondiEliminaPrendi le sentinelle in piedi: a parte i contestatori, le altre persone passavano e sorridevano per quei tipi tanto strambi. Testimoni di Geova, tali e quali!
E sia chiaro: il variegato mondo cattolico è ben altro poiché è per lo più aperto alla società e alla tolleranza.
Abbiamo capito il tuo concetto di "democrazia".
RispondiEliminaPer te, debbono decidere i magistrati e non i politici.
Meno male che tu non governi.
Se governassi tu, appena dopo il tuo insediamento, ci sarebbe un colpo di Stato.
Intanto, in Texas si farà obiezione di coscienza.
Le lobbies provino a fermare i texani.
Ho condannato ogni tipo di violenza, compresa quella sugli omosessuali.
Dunque, sei smentito dai fatti.
1Ma quale obiezione si coscienza! Ma cosa dici? L'obiezione di coscienza si può invocare per evitare propri peccati e non quelli altri! Altrimenti ogni legge può essere disapplicata a proprio piacimento. Es sì da libertà ai medici di non praticare l'aborto per non commettere (secondo la propria cosicenza) omicidio. Ma di certo un medico testimone di Geova non può rifiutarsi di fare una trasfusione di sangue per evitare che il paziente commetta peccato! E lo stesso vale per i matrimoni gay: peccato lo commettono gli sposi, mica il celebrante o il trascrivente? Ahaha e allora mo ognuno applica o meno le leggi a seconda che gli piacciono o meno! Ahaha. Il procuratore prende in giro le persone medie. E non ricominciare: questa è una storia tipo la validità giuridica del referendum veneto!!!!!
RispondiElimina2-non decidono i giudici ma le costituzioni che sono democratiche, laiche e pluraliste. Se voi siete diventati illegali perché contrari a questi tre caratteri sono problemi vostri. Provate a cambiare le costituzioni! Non ci riuscirete mai più perché siete una nettissima minoranza. Es prova in italia a cambiare la costituzione per sancire il divieto di unioni gay: siete solissimi e pertanto non ci riuscirete mai. State diventando una SETTA!
3-se esiste una aggravante per i reati mossi da discriminazione razziale e se riconosci che avvengono aggressioni per orientamento sessuale, allora perché sei contrario a una analoga aggravante? Cioè, della tua mera condanna della violenza chi viene menato poi non se ne fa niente se sei contro strumenti che mirino a punirla di dovere.
4-sui bambini in orfanotrofio non mi hai risposto: assodato che sono milioni e dunque (purtroppo) maggiori delle coppie che li richiedono, per quelli rimanenti è meglio che restino in orfanotrofio o che vengano adottati da single e inseriti in famiglie allargate?
A parte l'improprietà del richiamo all'obiezioni di coscienza, a pensarci bene io non denuncerei il procuratore del Texas e gli lascerei esercitare la presunta libertà di non celebrare e trascrivere i matrimoni gay. Infatti, da un lato i gay si sposerebbero comunque (qualcuno pronto a celebrare pur si troverà un Texas! ), dall'altro si darebbe ai conservatori una lezione morale ideologica non indifferente: gli si riconoscerebbe quella libertà di coscienza che loro negano agli altri! Infatti è davvero la prova del vostro spirito antidemocratico (perciò siete illegali) di interpretare la libertà a senso unico e cioè solo per voi ma non per gli altri. Sì, vi si darebbe una lezione storica davvero eclatante e proverebe la vostra inferiorità ideologica agli occhi del mondo: vi lascerei la libertà di non celebrare.
RispondiEliminaps cmq come vedi in ogni caso il caro proscuratore prende un giro u medi: parla di libertà di coscienza per bloccare l'applicazione della legge come se un Texas non esistesse un solo texano disposto a pensarla diversamente e dunque a celebrare! Ahaha dai, siete ormai i signor 'niet' senza efficacia, una setta ormai.
Sto facendo leggere i tuoi commenti ai miei amici.
RispondiEliminaCi stiamo facendo tutti quattro grasse risate.
Continua così che ridiamo ancora di più.
Voi siete antidemocratici ed io tuoi toni lo dimostrano.
Un Sindaco cattolico che non vuole celebrare i matrimoni gay fa o non fa obiezione di coscienza?
RispondiEliminaLa risposta è sì.
Egli fa obiezione di coscienza perché il matrimonio gay va contro il suo principio.
Già ti ho spiegato l'improprieta del richiamo all'obiezione di coscienza. E bada bene al termine 'spiegato': questo è diritto e solo se hai studiato il rapporto tra obblighi e libertà di coscienza puoi trarre sicure conclusioni. Io sto dando una informazione tecnica, tu dici cose da uomo di strada e cioè medio.
RispondiEliminaLa libertà di coscienza è riconosciuta per la tutela della propria visione della vita e non per quella degli altri.
Se non è così spiegami perché un medico testimone di Geova può legittimamente rifiutarsi di praticare un aborto (perché per lui è omicidio), ma non può rifiutarsi di praticare una trasfusione di sangue a un paziente (infatti il peccato qui lo compie il paziente è non certo il medico).
Allora spiegami: un testimone di Geova può rifiutarsi di praticare una traduzione? La risposta è no: perché? Ecco che l'uomo medio si blocca di fronte ai casi concreti.
Ma ti ho anche detto un'altra cosa: io sono felice se viene riconosciuta la possibilità ai conservatori di non celebrare matrimoni gay o di rifiutarsi di trascrivere. Infatti in questo modo vi si darebbe una lezione epocale: vi si riconoscerebbe quella libertà di coscienza che voi negate agli altri, dimostrando la nostra superiorità ideologica. E ciò senza intaccare minimamente il diritto dei gay di sposarsi dato che un celebrante o trascrivente in Texas pure lo si trova, no? E così ti ho dimostrato la propaganda del tuo caro procuratore: obiezione o meno, i gay Cmq sì sposeranno. Alla faccia tua e sua!
Ps di' ai tuoi amici che il diritto non lo conoscono perché non hanno competenze tecniche: infatti le vostre posizioni vengono puntualmente sbugiardate dai giudici di tutto il globo. Siete diventati illegali poiché le vostre posizioni si pongono in contrasto con le costituzioni di tutto l'occidente. Lo dice la storia attuale e non certo io.
Ma la vittoria più bella per noi è riconoscervi tutte quelle libertà che voi volete negare a noi: questa è la forza nostra e dell'occidente laico.
Stai diventando parte integrante di una SETTA: vi state separando dalla società e...dalla vostra stessa chiesa con la quale ormai avete posizioni divergenti quasi su tutto.
Fucilone in una SETTA ahahha e chi l'avrebbe mai immaginato solo fino a pochi anni fa. Ahahah
Ribsdisco: obiezione o non obiezione i gay Cmq sì sposeranno anche in Texas. Dunque il procuratore ha vinto o perso la battaglia già in partenza? Ahahha medio!
RispondiEliminaE ovviamente hai taciuto su aggravante a favore dei gay (dato esiste già per le discriminazioni razziali) e sui bambini in orfanotrofio che non vengono adottati dalle coppie perché oggettivamente in soprannumero.
RispondiEliminaL'ennesima prova della debolezza delle vostre posizioni. Posizioni che tradiscono, come ormai è chiaro, una insensibilità verso il prossimo dato che lo sacrificate a mere posizioni ideologiche aprioristiche. Bravi, e ci credo che ormai con roma non avete più niente a che fare!!!
Ricordi quando facevi il gradasso ai tempi d'oro di berlusconi? 'Siamo la maggioranza! Ci devi portare rispetto!'. Ora che sei finito in una SETTA chiudi il becco e subisci l'illegalità nella quale ti sei ficcateveli! Corte europea, corte costituzionale e corte suprema usa hanno detto che le vostre posizioni sono estranee all'occidente laico e pluralista! E anche il papa ha dato una svolta alla politica del Vaticano.
RispondiEliminaNon ti resta che fartene una RAGIONE oppure di scivolare in una eversiva SETTA.
Ah caro mio, la ruota della storia gira sempre e oggi, in doverosa sottomissione, te ne stai in un angolino a guardare la vita (degli altri) andare avanti...mentre la tua resta ferma in stile domchisciottiano.
Smack!
Ps ma sei fortunato che noi lasciamo libertà a tutti, anche a chi vuole negare la nostra. Sta tutta qui la nostra POTENZA IDEOLOGICA. Gli amici tuoi sono quelli dell'isis: i valori religiosi sono diversi, ma i metodi sono gli stessi: imporre imporre e imporre anziché convincere riconoscendo le libertà dei propri concittadini.
E ben presto dovrai subire la visione (per te disgustosa) di due uomini che si stringono in matrimonio: ti proporrò come testimone!!!! Ahahah
Ricordi quando ti dicevo che il problema non era il se ma il quando? Avevo ragione mentre tu, stupidamente e in maniera aggressiva, alzati muri di....cartone! Tié Tié tieeeeeee!!!!
Vuoi imitare Totò ma tu con il grande Antonio De Curtis hai in comune solo le origini.
RispondiEliminaIntanto, la gente non vuole i matrimoni gay.
In Texas non li vogliono.
Papa Francesco?
Papa Francesco non ha mai detto di essere favorevole ai matrimoni gay.
La gente i matrimoni gay li vuole eccome, l'Irlanda non ti ha insegnato niente? E secondo te se dovessero fare un referendum in italia come finirebbe?!
RispondiEliminaIl papa ti ha sbugiardato su decine di altre questioni.
Ti stai ficcando in una SETTA, sembri ormai un testimone di Geova (con tutto il rispetto dei testimoni di geova).
ps in Texas i matrimoni si celebreranno e spero veramente che riconosceranno l'obiezione di coscienza (sebbene nel caso inesistente) perché così ci rafforzeremo: dimostreremo la nostra forza ideologica e cioè che riconosciamo la libertà di coscienza anche chi vuole negarcela.
A proposito, ma la libertà di coscienza vale solo per voi? Ahaha che matto.
Il Papa non ha detto che la Chiesa riconoscerà i matrimoni gay.
RispondiEliminaAnzi, ha condannato la teoria gender.
Hai fumato della pessima roba!
La gente non vuole i matrimoni gay.
Io sono contro l'aborto, sono contro l'eutanasia e sono contro i matrimoni gay, perché sono tutti contro natura!!! Carto signor Dario, io preferisco vivere con una ideologia illegale, piuttosto che con un'ideologia utopica e irrealizzabile come la tua!! COMUNISTI SCHIFOSI, TORNATE NEI VOSTRI GULAG E NON USCITE PIU' A ROMPERE LE PALLE A GENTE ONESTA E CHE CREDE IN UN MONDO MIGLIORE. VOI STATE MANDANDO L'UMANITA' A SCULACCIARE LE RANE (come si suol dire)
RispondiEliminaOltre ad essere utopica, l'ideologia di Dario è anche dannosa.
RispondiElimina