Il processo Ruby è viziato?

Cari amici ed amiche.

Leggete l'articolo de "Il Giornale" che è intitolato "La Cassazione sconfessa i giudici del processo Ruby".
Pare che il "processo Ruby" , che vede coinvolto il presidente Berlusconi, sia viziato di presunte irregolarità.
Dell'articolo è interessante la parte che recita:

"Milano - Il processo d'appello a Silvio Berlusconi per il caso Ruby non si capisce esattamente che fine abbia fatto: la sentenza di primo grado, con i sette anni di carcere inflitti al Cavaliere, è del giugno scorso, poi ci sono voluti i tempi per le motivazioni e i ricorsi, e va bene.

Però poi il fascicolo è arrivato in Corte d'appello, alla seconda sezione penale, dove non risulta che finora nessuno abbia avuto modo di trovare una data per celebrarlo. A questo punto, a meno di brusche accelerazioni, se ne parlerà dopo l'estate. Ma una certezza c'è già: i nuovi giudici dovranno muoversi in un solco sensibilmente più stretto di quello in cui si era mosso il tribunale presieduto da Giulia Turri. La Cassazione ha fornito la interpretazione "autentica" delle nuove norme sulla concussione, il delitto più grave per cui è stato condannato Berlusconi. È una interpretazione diversa da quella della Turri. A quel punto l'accusa verrebbe derubricata e, in caso di conferma della condanna, la pena verrebbe comunque ridotta.

Il tema è quello delle due forme di concussione: la concussione per costrizione, già prevista dall'articolo 317 del codice penale, e la concussione per induzione, introdotta dalla legge Severino. La differenza tra le due è sottile, e il testo della "Severino" non aiuta a orientarsi molto. Come capire se un pubblico ufficiale costringe davvero qualcuno a pagare (o a offrirgli «altra utilità») o se invece semplicemente lo convince a farlo con le buone, approfittando della propria autorità? Nel caso specifico: quali argomenti o minacce, esplicite o implicite, avrebbe usato Berlusconi per fare sì che il capo di gabinetto dell questura di Milano, Ostuni, liberasse Ruby, la notte del 27 maggio 2010, affidandola a Nicole Minetti anziché a una comunità per minori a rischio? Di fronte al caos interpretativo, al termine della sua requisitoria contro il Cavaliere la stessa Ilda Boccassini aveva scelto la strada più prudente: e aveva chiesto la condanna dell'imputato per il reato più blando, concussione per induzione, oltre che per utilizzo della prostituzione minorile. Pena totale, sei anni di carcere.

Il tribunale aveva scavalcato in severità la Procura, condannando Berlusconi per concussione per costrizione e alzando così il totale di pena a sette anni. "Il capo di gabinetto ha aderito alla richiesta avanzata dall'imputato al solo fine di scongiurare il potenziale pericolo di subire pregiudizi in ambito lavorativo, nel caso non avesse adempiuto alla pretesa di Berlusconi", scrissero la Turri e le sue colleghe nelle motivazioni. "Il dottor Ostuni si è sottomesso alla volontà di Berlusconi senza avere di mira alcun risultato a lui favorevole, ma al solo fine di evitare un possibile detrimento". Questo «è la riprova della corretta qualificazione del fatto come costrizione".

In pratica, l'impianto accusatorio messo in piedi contro il presidente Silvio Berlusconi potrebbe non reggere.
Il tribunale aveva scavalcato la Procura in severità, con un cavillo del Codice Penale.
Quindi, tutto il processo potrebbe non stare in piedi.
Inoltre, il magistrato Ilda Boccassini (nella foto) aveva indagato sul presidente Berlusconi e sulla ragazza marocchina Karima El Marough, detta Ruby,  ma non poteva farlo.
Questo pone dei dubbi sulla piena regolarità del processo ci deve fare riflettere sul ruolo della giustizia in politica.
Certa magistratura vuole imporre il proprio volere sulla politica.
Questo è un pericolo per la democrazia.
Cordiali saluti.