Cari amici ed amiche.L'articolo intitolato "OGM, NON DEMONIZZARE" (http://thecandelabra.blogspot.com/2010/08/ogm-non-demonizzare.html) è stato contestato.
Guardando nel filtro dello "spam" ho trovato un commento (che ho recuperato) in cui un tale Giacomo mi scriveva che io avrei commesso degli errori (descritti testualmente con l'espressione "pesanti imprecisioni") e che si diceva contrario agli OGM, adducendo al fatto che essi richiedano comunque dei fertilizzanti chimici e pesticidi.
Lo stesso Giacomo, però, ha dovuto ammettere che per gli OGM BT, quelli che producono una tossina del batterio BT (che è tossica per certi insetti) si riduce l'uso di carbammati e di antiparassitari organofosforici.
Quindi, il suo ragionamento ha già un vulnus in partenza.
Infatti, gli antiparassitari possono essere ridotti.
Ridurre il consumo di carbammati ed antiparassitari organofosforici è già un fatto positivo.
Inoltre, il discorso delle rotazioni agrarie oggi non può valere sempre, tenendo conto del fatto che vi siano colture intensive.
In pratica, noi dobbiamo produrre tanto.
Se si fa la rotazione, il rischio è quello di non avere abbastanza prodotto per il fabbisogno.
E poi, il Mais OGM è meno attaccabile dall'Aspergillus flavus, muffa che sviluppa le aflatossine, tossine che sono cancerogene per il fegato. Riporto una fonte del CNR che risale e che è stata ripresa da vari siti e blog e che io sentì attraverso una trasmissione televisiva.
Il link è http://bioeticabiotecn.blogspot.com/2008/05/ogm-cnr-in-mais-ogm-100-volte-meno.html.
Io ritengo serie sia le ricerche fatte dal CNR (Centro Nazionale Ricerche) che quelle fatte dagli Americani.
E poi, sui pollini ho già detto tutto.
Basta fare le semine in periodi diversi. Ad esempio, prima si semina il Mais OGM e poi quello tradizionale.
Così, quando fiorisce il Mais OGM l'altro è ancora giovane.
Inoltre, l'uso degli OGM potrebbe stimolare l'Italia a fare ricerca scientifica.
Il ragionamento di Giacomo non è condivisibile.
A me sembra il classico ragionamento antiamericano ed oscurantista.
Esso è ideologico e non tiene conto della realtà attuale.
Io ritengo che gli USA siano un grande Paese e che la scienza non sia opera di Satana.
Anzi, è uno dei Sette Doni dello Spirito.
E poi, le mutazioni genetiche ci sono in natura.
Basti pensare alle ricombinazioni genetiche di virus e batteri.
In pratica, con l'ingegneria genetica, l'uomo imita la natura e cerca di migliorarne i prodotti.
Finché fa questo (e non "gioca a fare Dio", ad esempio, con l'eugenetica) va tutto bene. E poi, con l'ingnegneria genetica si possono recuperare anche piante perdute, recuperando la biodiversità.
Quindi, paradossalmente, sarà proprio l'ingnegneria genetica a salvare la biodiversità.
La scienza non è una cosa malvagia.
Basta usarla per il bene.
Cordiali saluti.
Nessun commento:
Posta un commento