Presentazione

Presentazione
Una voce libera per tutti. Sono Antonio Gabriele Fucilone e ho deciso di creare questo blog per essere fuori dal coro.

Il mio libro sul Covid

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro, in collaborazione con Morris Sonnino

Il mio libro

Il mio libro

Il mio libro

venerdì 20 agosto 2010

COM'ERA LONDRA AL TEMPO DI RE ENRICO VIII?



Cari amici ed amiche.
Si parla tanto di re Enrico VIII Tudor (28 giugno 1491-28 gennaio 1547), un re che regnò in Inghilterra dal 1509 fino alla sua morte.
Fu un re che, nel bene e nel male, incise molto nella storia del suo Paese.
Seppe garantire l'ordine e fece del suo Paese una potenza marinara.
Fu anche un uomo di grande cultura. Parlava fluentemente inglese, francese, spagnolo e latino.
Fu anche un uomo atletico.
Pensate, fu anche un buon giocatore di uno sport che sarebbe diventato con il nome di soccer, il nostro calcio.
Tuttavia, egli divenne a noi noto per quello che fece nel 1534, lo Scisma anglicano.
Per il no della Curia romana al suo divorzio dalla moglie Caterina d'Aragona, da amico e protettore del Papato (che nel 1521 lo fece "Defensor fidei") ne divenne nemico.
Separò la Chiesa inglese da Roma e ne assunse il controllo.
Fece uccidere tutti gli oppositori.
Mise a morte sia i "papisti", tra cui l'amico Thomas More, e sia i protestanti.
Soppresse i monasteri, ne incamerò i beni e mise a morte, imprigionò oppure mise nelle parrocchie i monaci.
Il suo divenne quindi un regno di terrore.
Anche la sua vita iniziò ad avere uno scadimento.
Si sposò per sei volte. Si sposò con Caterina d'Aragona (1509-1533), Anna Bolena (1533-1536, il matrimonio terminò con il divorzio e la decapitazione della moglie che fu accusata di adulterio, incesto e stregoneria), Jane Seymour (1536-1537, la moglie morì nel dare alla luce il futuro re Edoardo VI), Anna di Cleves (che fu sposata nel 1540 ed il matrimonio durò pochi mesi), Caterina Howard (che fu sposata nel 1540 e che finì nel 1542 con l'esecuzione della moglie che fu accusata di adulterio) e Caterina Parr (che fu sposata 1543 e che sopravvisse al re).
Il re peggiorò.
Diventò sempre più irascibile e ben lontano da quell'uomo atletico che fu.
A causa della sua alimentazione, diventò obeso e si ammalò di gotta.
Pare anche che si fosse ammalato di sifilide. Ciò fu possibile, visti anche i numerosi rapporti sessuali che aveva.
Inoltre, una caduta da cavallo gli ferì gravemente la gamba e la ferita andò in cancrena.
Morì il 28 gennaio 1547, lasciando il regno nelle mani del figlio Edoardo VI, che non aveva ancora compiuto i dieci anni e che, quindi, fu sotto la tutela di un reggente, lo zio Edward Seymour, I duca di Somerset.
Il regno di Edoardo VI fu caratterizato dalla Riforma protestante.
Detto questo, sorge una domanda.
Com'era Londra al tempo di re Enrico VIII?
Provo ad immaginare, rifacendomi a varie documentazioni.
Al tempo di re Enrico VIII, la città fu ben diversa da quella che attualmente noi possiamo vedere.
Fu più piccola e non ebbe tutti questi grattacieli e palazzi attuali.
Innanzitutto, fu percorsa da molti piccoli fiumi che confluivano nel Tamigi.
Questi fiumi, vennero tombinati nel XIX secolo, a causa del tifo e del colera.
Per certi versi, ricordava Venezia.
Infatti, i vari fiumi si innervavano nella città e non erano imbrigliati dalle muraglie attuali.
Certo, c'era un maggiore rischio di alluvioni.
Inoltre, la Torre di Londra comunicava direttamente con il Tamigi, tramite la "Porta dei Traditori", oggi interrata.
Da lì entravano tutti i condannati per tradimento, tra cui Saint Thomas More.
Inoltre, la Torre stessa fu modificata da re Enrico VIII.
Le quattro trorri dell'edificio centrale, vennero adornate con delle cupole, tipiche dello "stile Tudor", un'evoluzione dello stile gotico che contempla anche l'uso degli archi policentrici .
Enrico, fece costruire una delle sue più grandi opere, il Palazzo di Whitehall, una zona che diventerà tristemente famosa, quando nel 1649 venne decapitato San Carlo I Stuart.
Realizzato nel 1530, questo palazzo fu la sede della Corona fino al 1698.
Enrico VIII fece costruire anche il Palazzo San Giacomo (Saint James's Palace), che serviva ad ospitare i malati di lebbra.
Quello che ne resta oggi, è poca cosa.
Infatti, con le sue oltre 1500 stanze fu, di fatto, una città nel città.
Ancora oggi, sotto alcuni edifici vicini all'attuale complesso, vi sono stanze con pilastri robusti e volte e finestre in stile Tudor.
La cattedrale di San Paolo fu ben diversa da quella che vediamo oggi e che fu costruita nel XVII secolo da Christopher Wren.
Essa fu una cattedrale gotica che venne distrutta dal terribile incendio del 1666.
Nel 1510, re Enrico VIII fece realizzare la Chiesa di San Pietro ad Vincula e fu la Cappella reale. Fu costruita in stile Tudor.
Quanto a Westminster, la sua abbazia fu sotto il controllo dei monaci benedettini.
In questo luogo, in cui vengono incoronati i monarchi, vi lavorò anche lo scultore italiano Torrigiano.
Nel 1540, i monaci dovettero lasciare l'abbazia.
La Chiesa di San Pietro non aveva la facciata attuale, che risale al XIX secolo.
Non aveva nemmeno tante delle statue che oggi noi possiamo vedere, come quelle di Dietrich Bonhoffoerr, di Oscar Romero o di Manche Masemola.
Durante i regni di Enrico VII e di Enrico VIII venne costruita la Lady Chapel, dedicata al culto mariano e che oggi sia chiama Cappella di re Enrico VII.
Se noi vivivessimo nella Londra di quel tempo, non vedremmo la cattedrale di Westminster, sede dell'arcivescovo cattolico, e nemmeno il Palazzo di Westminster, per come lo vediamo oggi.
Non ci sarebbe la Torre dell'Orologio (con il Big Ben).
Del palazzo che re Enrico VIII vide, restano solo la Westminster Hall, la Jewel Tower, la cripta della cappella di Santo Stefano ed il chiostro.
Tutto il resto venne distrutto dall'incendio del 1834.
Tante altro cose ci sarebbero da vedere.
Londra venne distrutta dall'incendio del 1666.
Tanti monumenti del periodo di re Enrico VIII vennero sepolti.
Nel sottosuolo se ne trovano.
Durante gli scavi della realizzazione della celeberrima metropolitana, vennero rinvenute antiche chiese e cripte sotterranee, tra le quali anche quelle del periodo di re Enrico VIII.
Tra l'altro, da qui nacque la storia di una presunta presenza di fantasmi nella metropolitana.
Spero di avervi dato un'idea di quella che fu la capitale inglese, durante un periodo così importante.
Anzi, con re Enrico VIII, la città fu un cantiere.
Fu preparata a diventare la capitale di una grande potenza.
Cordiali saluti.

SE QUESTO E' "FARE IL FUTURO"...STIAMO FRESCHI!

Cari amici ed amiche.

Non trovo affatto condivisbili le affermazioni provenienti dalla fondazione del presidente della Camera Gianfranco Fini "Farefuturo", che dal suo sito ha parlato di "berlusconismo" e lo ha definito "killeraggio".
Ha parlato di ricatti e dossier.
Leggete l'articolo http://www.corriere.it/politica/10_agosto_19/farefuturo-berlusconi-editti-vergogna_b4548626-ab8b-11df-94af-00144f02aabe.shtml.
Io non trovo condivisibili queste frasi.
Anzi, le trovo irrispettose verso noi militanti, sostenitori ed elettori del Popolo della Libertà.
Vorrei fare notare che se la destra è al governo, il merito è del presidente Berlusconi, che seppe creare un movimento moderno e capace.
Inoltre, se vogliamo dirla tutta, quelli che hanno causato la rottura sono stati proprio il presidente Fini ed i suoi.
Non si può stare in un partito e continuare ad attaccarlo e a mettersi di traverso, anche sapendo di essere in minoranza.
Bisogna capire che in democrazia tutti possono parlare a ma dettare la linea deve essere la maggioranza.
Se una minoranza incomincia a porre veti, a fare diktat e a mettersi di traverso non c'è più una democrazia ma una "dittatura della minoranza".
Il presidente della Camera ed i suoi non hanno accettato questo.
Quello che sta accadendo oggi è la conseguenza di questo loro atteggiamento.
E poi, trovo schizofrenica la linea dei "finiani".
Da un lato, "Farefuturo" ed i "falchi finiani" attaccano a destra e a manca il PdL ed il centro destra e, dall'altro, i "finiani" stessi dicono di volere restare nella coalizione e di essere leali verso gli elettori.
Io vorrei dire che già con il PdL è una rottura del patto con gli elettori.
Quindi, se vi è una solida maggioranza, si vada avanti
Se questa maggioranza non vi è, l'unica soluzione è il voto.
Cordiali saluti.

giovedì 19 agosto 2010

MENTI ALLENATE, COME FARE?


Cari amici ed amiche.


Molte persone che mi conoscono mi chiedono come faccia a conoscere tante cose e come faccia a ricordarle.
Io rispondo dicendo che non ho particolari doti ma che tengo la mente in allenamento.
Infatti, il cervello è come un muscolo.
Se tenuto sempre al lavoro, resta efficiente e migliora.
Secondo certi studi, un cervello allenato è meno esposto al rischio di ammalarsi di malattie degnerative, come il Morbo di Alzheimer.
Nella foto (a sinistra) vi è raffigurato un cervello colpito da questo morbo.
Se qualcuno conosce delle persone ammalate di questa malattia faccia sì che esse abbiano la mente sempre in allenamento.
Può fare ciò, parlando con loro, facendo ricordare loro varie cose e rendendole partecipi in varie attività della vita sociale.
Questo contribuisce a rallentare il progresso della malattia.
A questo punto, c'è da chiedersi come si possa tenere la mente in allenamento.
Io sono una persona che tiene sempre la mente attiva studiando su libri e facendo ricerche varie.
Avevo iniziato a fare ciò dai tempi delle Scuole Superiori.
Visto che, nella situazione attuale, sono in cerca di lavoro, di tempo ne ho, purtroppo.
Ad esempio, leggo e cerco sempre di memorizzare il più possibile quanto letto e magari faccio anche delle ricerche, che in qualche caso pubblico su questo blog.
Sono appassionato di genetica, oncologia, arte medioevale, meteorologia storia inglese bizantina, storia inglese dei secoli XVI e XVII, storia ecclesiastica ed altro.
Inoltre, faccio altre attività, come la composizione di poesie, spesso su temi complessi e con un linguaggio complesso.
Tutto questo contribuisce a tenere la mente in allenamento.
A questo si unisce l'attività "sociale", o meglio politica.
La lettura e lo studio contano molto ma da soli non bastano.
Io ho una passione per la politica e spesso cerco di convertirla in attività sul territorio e non solo.
Quindi, faccio molto brainstorming, per cercare la soluzione ad un determinato problema o portare un'idea nuova.
Anche l'uso di internet può contribuire a ciò.
Certo, non bisogna abusare di tale strumento.
Internet è un "oceano" di informazioni e di contatti ma va usato con criterio.
Ad esempio, io ritengo che vada bene l'uso dei social-network ( Twitter, Facebook, Libero Community ed altri) ma ritengo anche che una socializzazione vera e solidi legami di amicizia e di aggregazione si possano fare solo con i rapporti diretti, faccia a faccia.
Infatti, il social-network non offre il "linguaggio non verbale" delle persone con cui si interagisce.
Il "linguaggio non verbale" è quell'insieme di gesti, di posture e di caratteristiche che il corpo assume nella comunicazione ed è importante.
Anzi, nella comunicazione, il "linguaggio non verbale" pesa tredici volte più di quello verbale, ossia della parola.
Infatti, esso è spesso più veritiero della parola stessa.
I social-network non offrono tutto ciò.
Io, ad esempio, mi ero iscritto a Facebook principalmente per fare networking politico e non tanto per fare amicizia.
Tra l'altro, c'erano anche le elezioni comunali, qui nel mio paese.
In questo senso Facebook è molto utile, per fare circolare le idee.
Però, bisogna stare attenti e quanto illustrato nella puntata della trasmissione di Piero Angela "Super Quark" che è andata in onda il 19 agosto lo dimostra.
I social-network possono creare dipendenza perché offrono "una via facile" per socializzare.
Io, per socializzare veramente, preferisco la via più difficile.
Forse, sarò un po' antiquato (poiché nel mondo di oggi molti cercano di faticare meno) però ritengo che ciò, alla lunga, paghi.
Però, internet ha anche tante cose buone, anche perché la quantità di informazioni e tanta ed il cervello è quandi tenuto in movimento.
Anche qui, si può fare brainstorming, ad esempio, scegliendo le informazioni valide e scartando quelle false o errate.
Anzi, secondo certi studi, internet aumenta la l'attività neuronale.
Concludo, dicendo che tenere il cervello in movimento fa bene.
In un certo senso, la "pigrizia mentale" è pericolosa quanto quella fisica.
Cordiali saluti.




COSSIGA E LA POLITICA DI OGGI

Cari amici ed amiche.

Leggete il link http://www.italiachiamaitalia.net/news/124/ARTICLE/22985/2010-08-18.html.
Per questo articolo, che è dedicato all'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga, devo ringraziare pubblicamente l'amica Sveva Orlandini del "MINZOLINI FAN CLUB".
Mi ha dato qualche informazione utile.
Quindi, in un certo senso, questo articolo è anche suo.
Oggi, si sono fatti i funerali a quel grande personaggio che era Francesco Cossiga.
Cosa ci ha lasciato questo grande personaggio?
Questo personaggio ci ha lasciato il suo amore per la politica, intesa come un servizio verso i cittadini.
Per il vescovo di Nuoro e suo amico di infanzia, Sua Eccellenza Monsignor Pietro Meloni, Cossiga era una persona "assetata di verità".
Forse, noi oggi dobbiamo riscoprire questo concetto e riportarlo nella politica attuale, una politica troppo spesso condita da stupide baruffe, personalismi e, di conseguenza, inconcludente.
Pensiamo ad esempio, a quanto sta accadendo nella maggioranza.
Per colpa del personalismo di una componenente di minoranza del partito più grande della coalizione di centro destra, si rischia di gettare alle ortiche quanto di buono è stato fatto dal governo.
Pensiamo anche ai partiti di opposizione che non fanno altro che strillare ed offendere.
Leggete il link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/che-gente.html.
Questo non è cercare la verità ma è solo fare della confusione, rischiando di creare dei grossi problemi.
C'è molto da imparare dal'ex-presidente Cossiga, un uomo che ha fatto politica perché amava il suo Paese.
Cordiali saluti.

mercoledì 18 agosto 2010

STORIA DI UNA FAMIGLIA INGLESE IN SICILIA


Cari amici ed amiche.
Leggendo un'etichetta di una bottiglia di Marsala mi è venuto in mente di fare questa ricerca.
Non tutti sanno che questo vino liquoroso fu inventato da degli inglesi.
Nella sua invenzione fu importante la figura di John Woodhouse che nel 1773 sbarcò sul porto di Marsala.
Egli, allora, incominciò a produrre un vino simile allo Sherry, usando le uve della zona.
Lo fece usando il "metodo soleras", usando più file di botti sovrapposte e travasando una parte di vino dalle botti del livello superiore a quelle del livello inferiore.
Ma a fare gran parte della storia di questo prodotto fu la famiglia Whitaker.
Joseph Withaker senior fu il capostipite di una ricca famiglia di imprenditori dello Yorkshire.
Nato il 07 agosto 1802, egli andò a Palermo per collaborare con lo zio Benjamin Ingham nell'attività "Casa di Commercio Ingham & C della intrapresa fabbrica di vini Marsala".
Oltre a produrre Marsala, questa attività costruiva velieri.
Nel 1840, si associò a loro il giovane amico Vincenzo Florio, che divenne anch'egli noto per la produzione di Marsala.
Nel 1848, una loro nave fu messa a disposizione dal governo rivoluzionario nel 1860, mentre stava arrivando Giuseppe Garibaldi, i Whitaker innalzarono un vessillo britannico.
Ciò intimorì i soldati borbonici perché il console britannico avvertì che se si fossero fatti dei danni agli inglesi presenti in Sicilia, ci sarebbe stata la risposta al fuoco.
E così, in riconoscimento all'aiuto dato a Garibaldi, il vessillo della nave Lombardo fu dato al baglio dei Whitaker e.
Gli inglesi, furono molto presenti in Sicilia ed una loro partenza avrebbe causato un grosso danno economico.
Il 18 marzo 1837 Joseph Whitaker sposò Eliza Sophia Sanderson da cui ebbe dodici figli:
Benjamin Ingham Whitaker detto Benny (1838-1922)
Alexandrina Mary detta Ackie (1840-1925)
William Ingham Whitaker detto Willie (1841-1893)
Sophia (1842-1899)
Joseph (1843-1844)
Carline detta Carrie (1845-1934)
Joshua detto Joss (1849-1926)
Joseph Isaac Spadafora Whitaker dettp Pip (1850-1936)
John Arthur (1852-1923)
Robert Sanderson (1856-1923)
Alexander Ingham (1857-1933)
Albert Edward (1860-1945)
Joseph Isaac Spadafora Whitaker si impegnò molto per fare conoscere le varie specie di uccelli in Sicilia.
Ne fece una collezione che oggi si trova al Royal Scottish Museum e all'Ulster Museum.
Inoltre, fu anche un appassionato di arte. Costruì a Palermo la Villa Malfitano Whitaker.
Forse, per sentirsi più italiano aggiunse il cognome Spadafora che fu della prozia della moglie di Ingham, la duchessa di Santa Rosalia.
Nel 1871 i Whitaker ed altre famiglie inglesi si impegnarono nella realizzazione di una chiesa dedicata al culto anglicano.
Tuttora, questa chiesa esiste, ed è la Chiesa della Santa Croce, Holy Cross Church.
E' una bella chiesa in stile vittoriano.
Venne completata nel 1875.
Se andate a Palermo, visitatela!
C'è anche il sito che è http://chiesaanglicanapalermo.it/.
Tenendo conto che sono di origini siciliane (e che quindi a volte vado in Sicilia) spero di potere andare anche a Palermo.
Da appassionato di storia inglese, oltre alle belle chiese e ai bei palazzi palermitani, visiterei volentieri anche gli edifici che ebbero a che fare con questa grande famiglia inglese e, ovviamente, la Holy Cross Church, tenendo conto anche del fatto che sono personalmente un cultore molto devoto di San Carlo I Stuart (re e martire), il "più cattolico di tutti i Santi anglicani".
Tutta questa storia testimonia che vi è un profondo legame tra la Gran Bretagna e la Sicilia.
Inoltre, sull'Isola di Man vi è un simbolo che ricorda quello di Trinacria.
C'è quasi un legame di sangue.
Cordiali saluti.

CHE GENTE!




Cari amici ed amiche.
Io, a volte, mi chiedo se vivo in un Paese normale!
Sono allucinanti!
Tra i militanti ed i sostenitori dei partiti di opposizione c'è chi parla di CLN contro il governo del presidente Berlusconi o di eliminazione dello stesso presidente del Consiglio e si rivolgono insulti e contumelie verso chi sostiene il centro destra, me compreso!
Ma ragazzi, in nessun Paese civile succedono questo cose.
C'è un becerume allucinante!
I commenti al mio post ne sono una prova!
Rispedisco al mittente la definizione di "poveraccio sfigato".
Io ci metto la faccia, mettendo il mio nome e cognome. Quel "signore", invece, fa i post anonimi!
Se crede di intimidirmi si sbaglia di grosso!
Inoltre, vorrei ricordare che in nessun Paese civile i comunisti sono al governo!
Persino nella Germania della "Grosse Koalition " (2005-2009), i Socialdemocratici preferirono andare al governo insieme alla CDU-CSU, piuttosto che mettersi con la Sinistra di La Fontaine.
In Italia, nel 2006, il centro sinistra andò al governo con i comunisti.
Questo è il clima politico italiano.
E poi, chi si riconosce nella democrazia, rispetta le idee degli altri.
Sinor "anonimo", impari!
Cordiali saluti.

martedì 17 agosto 2010

CROMWELL? IL PROGENITORE DI LENIN! RE CARLO I? UN SANTO!






Cari amici ed amiche.
Voglio parlare di un argomento che mi appassiona, la Guerra Civile inglese (1642-1660).
Lo voglio fare, però, anche rapportandomi agli eventi successivi.
Infatti, quello che successe nell'Inghilterra di quegli anni si ripropose nella Rivoluzione francese (1789) e in quella russa (1918).
Nel 1642, il re d'Inghilterra fu Carlo I Stuart (nella foto).
Qui ci si trovò di fronte ad uno scontro tra la Corona ed il Parlamento.
Questo scontro, in realtà, fu figlio di situazioni antecedenti, come la "Guerra delle due rose" (1455-1485) e lo Scisma anglicano operato da re Enrico VIII Tudor (1534) che causarono uno stravolgimento del precedente ordinamento dettato dalla Magna Charta Libertatum del 1215.
Se, la "Guerra delle due rose" decimò le famiglie nobili, lo Scisma anglicano (di cui parlai nell'articolo http://www.italiachiamaitalia.net/news/124/ARTICLE/11041/2008-09-27.html) modificò gli equilibri di potere.
Il re, infatti, non fu solo il Capo dello Stato ma anche il Capo della Chiesa d'Inghilterra e quindi la monarchia assunse un "carattere divino".
Di conseguenza, il Parlamento doveva essere uno strumento per fare la volontà di Dio, di cui il re fu la prima espressione che ne incarnava il potere sulla terra.
Inoltre, le tensioni religiose ebbero anche un aspetto dogmatico.
Con re Enrico VIII (1491-1547) ci furono la rottura dei legami con Roma, il passaggio della giurisdizione ecclesiastica dalle mani del Papa a quelle del re e l'abolizione dei tributi alla Santa Sede, la rimozione, l'incarcerazione l'esecuzione di tutti coloro che furono legati alla stessa Santa Sede (che vennero accusati di tradimento) e la dissoluzione dei monasteri (1540) ma la Chiesa anglicana restò cattolica nel dogma.
Nel 1547 (nel mese di gennaio) inizò a regnare re Edoardo VI (1537-1553) e ci fu una forte Riforma protestante.
Nel 1553 il trono passò alla sorellastra di Edoardo VI, Maria I (1516-1558) che restaurò la fede cattolica ed i legami con Roma.
Dal 1550 al 1603, regnò l'altra sorellastra di Edoardo VI, Elisabetta I (1533-1603) che ripristinò l'anglicanesimo, con una Riforma protestante più moderata.
Ci furono tre cambi di religione, con molte tensioni, tensioni che aumentarono quando (nel 1603) si sedette sul trono il re di Scozia Giacomo VI Stuart (1566-1625) che diventò Giacomo I.
Molto grave fu la "Congiura delle Polveri", che fu causata da un gruppo di cospiratori cattolici inglesi capeggiati da Guy Fawkes nel 1605.
La congiura fallì ma in un certo senso fu un bene per i cattolici inglesi.
Se quell'attentato fosse andato in porto ed avesse causato la morte del re, l'Inghilterra sarebbe stata più anticattolica.
Però, Giacomo I dovette vedersela con il movimento dei puritani, che già erano molto presenti nell'Età elisabettiana.
I puritani volevano una Chiesa anglicana diversa.
Erano contrari all'uso dei vescovi e dei paramenti e ad ogni rimasuglio di cattolicesimo nella Chiesa d'Inghilterra.
Inoltre, volevano che la Chiesa non fosse più sotto il controllo del sovrano.
Il movimento puritano fu cavalcato dai movimenti antirealisti.
Giacomo I, credeva che potere della Corona fosse conferito da Dio.
Nel 1609, di fronte al Parlamento disse:
"I re sono giustamente paragonati a Dio perché esercitano sulla Terra una parte del potere di Dio stesso.".
Quindi, le tensioni si esacerbarono.
A fare le spese di ciò, fu proprio suo figlio Carlo (1600-1649) che nel 1625 divenne re con il nome di Carlo I.
Re Carlo I fu un uomo molto pio e soprattutto fu rispettoso verso il cattolicesimo.
Nel 1625 sposò Enrichetta Maria di Borbone, la figlia de re di Francia Enrico VI.
Ella fu una cattolica devota.
Ciò aumentò le tensioni tra Corona e Parlamento.
Quest'ultimo si appoggiò ai movimenti presibiteriani e puritani che trovarono un riferimento in Oliver Cromwell (1599-1658), discendente di quel Thomas Cromwell che, durante il regno di re Enrico VIII, ebbe un ruolo fondamentale nell'emanazione dell'Atto di supremazia che nel 1534 determinò lo Scisma anglicano.
Dal canto suo, Carlo cercò di riformare la Chiesa anglicana in senso cattolico e di ridurre le leggi anticattoliche.
Il Parlamento attaccò la regina e volle farla arrestare.
Giustamente, Carlo non poté tollerare un simile affronto.
Le difficoltà economiche del regno aggravarono la situazione.
E così, nel 1642, tutto ciò sfociò nella Guerra Civile.
Da una parte, ci furono i realisti con la Chiesa anglicana e dall'altra ci furono i parlamentari con i puritani, che furono capeggiati da Cromwell.
Al fianco del re si schierò anche la cattolica Irlanda.
Essa fu lunga ed il 14 giugno 1645 provocò la grave sconfitta dell'esercito del re a Naseby.
Il 17 agosto del 1648 l'esercito realista fu sconfitto definitivamente a Preston.
Il re venne arrestato e processato con l'accusa di "tradimento del popolo inglese".
Fu la prima volta che un re venne processato e condannato a morte dal suo stesso popolo, traviato da certe dottrine.
Dal 1649 al 1658 ci fu la dittatura di Cromwell.
Qui morirono molti oppositori (tra cui tanti realisti e tanti cattolici) e ci fu il terrore.
Nel 1658, Cromwell morì e suo figlio Richard non fu capace di mantenere la situazione e nel 1660 fu restaurata la monarchia con re Carlo II Stuart, figlio di re Carlo I.
Questa fu una storia che si ripeté in altre occasioni, come, ad esempio, la Rivoluzione Francese (1789) e quella russa (1918).
Personaggi come Robespierre, Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Ho Chi Minh, Che Guevara, Pol Pot e Fidel Castro impararono molto da Cromwell.
Ne appresero, ad esempio, i metodi di acquisizione del potere e la ferocia contro gli avversari.
Chi dice che Cromwell fu democratico si sbaglia.
Un democratico non sale al potere uccidendo le persone.
Inoltre, durante il suo periodo, si affermarono correnti politiche (come quella degli "zappatori" ) le cui idee vennero riprese da Karl Marx.
Quanto a re Carlo I, va detto che egli fu una vittima di tutti gli eventi che lo precedettero.
Egli fu un martire.
L'appellativo di "Re Martire" è azzeccato.
Tra l'altro, egli fu all'avanguardia.
Fu, infatti, l'anticipatore di quella corrente anglicana che nel XIX secolo assunse il nome di anglo-cattolicesimo, corrente che oggi è vicina alla Chiesa cattolica.
Merita attenzione e rispetto anche da noi cattolici.
In fondi, morì anche a causa del cattolicesimo.
Vorrei ricordare le parole di un parroco anglicano dell'epoca che disse:
"Contro il re e contro la religione stanno avidi mercanti, possidenti impoveriti e rozza plebaglia; tutti gli uomini privilegiati ed istruiti, cioè tutti i vescovi , tutti i lords (principi, duchi, marchesi e conti), tutti eccetto due. Dalla parte del re stanno tutti i gentiluomini, eccetto una quarantina di atei.".
Forse, queste parole oggi andrebbero decontestualizzate e bisognerebbe dire che dalla parte di quel re stanno tutte le persone che hanno a cuore certi valori, come la famiglia, la vita ed anche la libertà di potere essere cristiani, contro un mondo che troppo spesso vuole fare la guerra a Dio.
Cordiali saluti.

Translate

Beatrice Venezi boicottata perché è di destra

Ringrazio l'amico Morris Sonnino di questo screenshot del Corriere della Sera.