NON VOGLIAMO PIU' STRADE INSANGUINATE!

Cari amici ed amiche.

Riprendo il discorso fatto nel post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/06/da-alessandro-nobile-federico-marchetti.html.
Questa estate che sta finendo è stata caratterazzata anche da incidenti automobilistici.
In uno di questi, avvenuto ieri notte, ha perso la vita Denny Lora, un giovane di Roncoferraro (Mantova) che era amico di mio fratello.
Troverete tutto sul link http://gazzettadimantova.gelocal.it./dalgiornale/2010/09/01/news/esce-di-strada-e-muore-a-20-anni-grave-la-fidanzata-2309199.
Anche se non conoscevo la persona, esprimo le più sentite condoglianze ai suoi cari.
Purtroppo, il problema degli incidenti stradali è sentito ed è molto grave.
Certo, un incidente può dipendere da tre fattori; le condizioni dell'autista, quelle del veicolo e quelle della strada.
In questo senso, le istituzioni possono fare molto, da un lato, con maggiori controlli sia sui veicoli (con la revisione) e sia sui guidatori (con i test anti-alcool ed anti-droga) e, dall'altro, con un piano di opere pubbliche atte a migliorare le nostre vie di comunicazione terrestri, come autostrade e strade.
In questo senso, noi siamo carenti ed è proprio ora di procedere con le opere di messa in sicurezza e di ammodernamento.
Già è stato fatto molto ma si può, anzi, si deve fare di più!
Ci sono strade che sono gravemente insicure!
Ne parlai nel post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/06/territorio-una-gestione-sicura.html.
Credo che sia ora di agire e di fare un piano di messa in sicurezza sia delle grosse vie che di quelle piccole.
Tra l'altro, segnalo una situazione non bella sulla strada che unisce Barbassolo (frazione del comune di Roncoferraro) a Castel d'Ario.
Qui, a causa delle forti piogge di qualche settimana fa che hanno ingrossato il canale che scorre lì vicino e parte della banchina è andata giù.
Si incomincino a risolvere anche queste situazioni che possono sembrare piccole ma che piccole non sono.
Forse, credo che chi amministra la realtà territoriale debba essere più attento a certe situazioni che capitano in essa.
Bisogna fare di tutto per risolvere situazioni che potenzialmente creano pericoli.
Prevenire è meglio che curare!
Concludo esprimendo di nuovo il mio cordoglio per la vittima dell'incidente ed augurando che la ragazza che era con lui (e che è rimasta ferita) possa rimettersi presto.
Cordiali saluti.

RE CARLO I STUART, IL PRECURSORE DELL'ANGLO-CATTOLICESIMO

Cari amici ed amiche.

Il 31 agosto è anche il giorno della morte di Lady Diana, l'ex-moglie del Principe di Galles Carlo.

Io credo che sia giusto ricordare questa persona che ha fatto tanto bene per gli altri, soprattutto per i più bisognosi.

Certamente, Lady Diana deve essere ricordata in modo nobile. Merita di essere ricordata in questo modo, così come se lo merita un altro personaggio vissuto più di tre secoli di prima di lei, re Carlo I Stuart.

Se non ci fosse stato lui, molte cose non ci sarebbero.

Infatti, lui fu uno dei precursori di una corrente religiosa che oggi sta tornando alla ribalta, l'anglo-cattolicesimo.

Come tutti noi sappiamo, dal 1534 AD, la Chiesa inglese è separata da Roma.

Ne parlai nell'articolo http://www.italiachiamaitalia.net/news/124/ARTICLE/11041/2008-09-27.html.

Re Enrico VIII (1509-1547) ruppe i rapporti tra Roma e la Chiesa anglicana, assunse il controllo di quest'ultima (Atto di supremazia del 1534), fece incarcerare e condannare a morte i papisti perché accusati di "praemunire" e di tradimento e soppresse i monasteri.

La Chiesa anglicana rimase comunque cattolica nel dogma.

Con la sua morte (28 gennaio 1547) e la salita al trono di suo figlio re Edoardo VI (1537-1553) le cose cambiarono.

Sotto l'influsso dell'arcivescovo di Canterbury Thomas Cranmer (nell'immagine 1489-1556) e del duca di Somerset e reggente Edoardo Seymour (1506-1552) ci fu la Riforma.

Venne redatto il Book of Common Prayer (1549) con cui vennero semplificate e riviste tutte le liturgie medioevali latine, tra cui il Rito di Sarum.

Venne abolito il celibato dei preti e vennero soppressi riti come il Mercoledì delle Ceneri e ci furono situazioni di distruzione di molte immagini sacre medioevali, iconoclastia. Vennero aboliti il culto della Vergine Maria e dei Santi.

La Messa venne detta in inglese (e non più in latino) e senza paramenti.

Gli altari vennero sostituiti da semplici tavole per la Comunione. Venne negata la transustanziazione nell'Eucaristia. Vennero ridotti a due i Sacramenti, Battesimo e Comunione

Gli altri cinque Sacramenti vennero aboliti. Tra questi fu abolito anche quello dell'Olio Santo, per l'Ordinazione sacerdotale.

Venne creato un nuovo ordinamento liturgico che privava i preti di ogni carattere sacrale e le riduceva a semplici ministri di culto.

Nel 1553, Edoardo VI morì al suo posto venne la sorellastra Maria Tudor (1516-1558), dopo che venne eliminata la principessa Jane Grey, perché le trame del duca di Northumberland non riuscirono.

Con Maria si tornò al cattolicesimo e ci furono molte persecuzioni religiose contro i protestanti.

Nel 1558, Maria morì e al suo posto venne la sua sorellastra Elisabetta I (1558-1603) che ristabilì l'anglicanesimo, con una Riforma più morbida, con l'arcivescovo di Canterbury Matthew Parker.

La Chiesa inglese fu di nuovo separata da Roma.

Infatti, da una parte vennero conservati l'uso dei vescovi e dei paramenti sacri durante la Messa e, dall'altra, vennero soppressi il culto dei Santi e della Vergine, la Messa venne detta in inglese (e senza transustanziazione), i Sacramenti erano solo due, i sacerdoti potevano sposarsi e gli Ordini religiosi non erano riconosciuti.

Con re Giacomo I Stuart (1566-1625) le tensioni religiose con i puritani aumentarono.

Ne parlai nel post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/cromwell-il-progenitore-di-lenin-re.html.

Con suo figlio, re Carlo I (1600-1649) il conflitto si fece irreparabile.

Egli, ripristinò nella Chiesa anglicana molte tradizioni cattoliche.

Ad esempio, ripristinò la pratica dell'inginocchiarsi durante la Messa e l'uso della fede nuziale.

Questo spiacque a molti ecclesiastici e a larghi strati della popolazione e tutto ciò contribuì a portare alla Guerra Civile che nel 1649 portò al martirio del re.

Con Cromwell, ci fu il protestantesimo.

Con re Carlo II (1600-1685) fu restaurato l'anglicanesimo e ci fu il Test Act (1673) che impose l'obbligo di professare fede anglicana a tutti i funzionari pubblici.

Nel 1685 Carlo II morì (convertendosi al cattolicesimo) e al suo posto divenne suo fratello Giacomo (1633-1701) che divenne re con il nome di Giacomo II.

Questi si fece cattolico prima di diventare re e tentò di restaurare il cattolicesimo.

Venne deposto nel 1688, con la "Gloriosa Rivoluzione" e al suo posto vennero messi sua figlia Maria e Guglielmo III d'Orange, olandese e protestante.

Per tutto il XVIII, in Inghilterra ci fu il protestantesimo.

Le cose cambiarono nel secolo successivo.

Anche in Gran Bretagna venne il Romanticismo che portò ad una rivalutazione del Medioevo.

Ciò portò alla nascita di un movimento detto "Movimento di Oxford".

Questo movimento sorse nel 1833, quando il Parlamento soppresse vari vescovadi anglicani.

Oltre a questo, ci fu l'avanzare delle idee illuministe e del deismo anche all'interno della Chiesa anglicana.

Tutto ciò generò malcontento tra gli anglicani.

Da lì nacque il "Movimento di Oxford" che rivalutò la tradizione cattolica nella Chiesa anglicana e che puntò a riavvicinare gli anglicani a Roma.

Vennero riconosciuti validi il culto dei Santi e della Vergine, il monachesimo ed i Sacramenti.

Fu, in pratica, un ritorno a quanto proposto proprio da re Carlo I.

In questo contesto si formarono figure come il Beato Cardinale John Henry Newman (nella foto, 1801-1890).

Parroco anglicano, divenne cattolico nel 09 ottobre 1842.

Fece un'intensa attività pastorale e nel 1879 Papa Leone XIII lo fece cardinale.

Morì nel 1890.

Egli si fece promotore del dialogo ecumenico .

All'anglo-cattolicesimo, si convertì anche lo scrittore Thomas Stearn Eliot (1888-1965).

Però, se non ci fosse stato re Carlo I, forse, oggi non potremmo contemplare nella nostra storia personaggi come il Cardinale Newman.

Cordiali saluti.

BASTA ATTACCARE IL PRESIDENTE BERLUSCONI!

Cari amici ed amiche.

Credo che sia proprio ora di finirla!

Ogni cosa diventa un pretesto per attaccare il presidente Silvio Berlusconi.

Adesso, la scusa è la "performance" del leader libico Muammar Gheddafi, che durante la visita qui in Italia, si è messo a fare le sue "Lectio magistralis" sull'Islam.

Premettendo che non trovo condivisibile (ed anche antipatico) l'atteggiamento di Gheddafi, io trovo scandaloso che la colpa di ciò venga data al presidente Berlusconi!

Che c'entra il presidente in tutto questo?

Veramente, qui si arriva al grottesco, se non al ridicolo!

Già, abbiamo certi sindaci di sinistra che, durante le riunioni dei Consigli comunali, attaccano il presidente Berlusconi ed il Governo per i mali dei loro comuni!

A questi sindaci (dei quali qualcuno è di mia conoscenza) rispondo dicendo che se non si è capaci di amministrare non è colpa del presidente Berlusconi o di altri.

Poi, ci sono certi giornali che attaccano il presidente, anche nei suoi aspetti privati!

Poi, ancora, secondo i soliti "Soloni" della sinistra, ogni cosa negativa che accade è colpa del presidente!

Adesso, è colpa del presidente anche la questione di Gheddafi!

Non se ne può più di certa gente!

Volete vedere che se dovesse esserci un'ondata di peste, simile a quella del 1348, la colpa sarebbe del presidente Berlusconi?

A certi "Soloni" della sinistra, vorrei ricordare qualche "performance" di qualche suo leader.

Una di queste l'ho citata nel post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/torna-lunione-dio-ce-ne-scansi-e-liberi.html.

Qualcuno farebbe bene a ricordare, prima di sparare delle sentenze!

Cordiali saluti.

COSA SIGNIFICA ESSERE UN POLITICO CRISTIANO?

Cari amici ed amiche.

Vorrei dire qualcosa sulle parole dette dal presidente della Conferenza Episcopale Italiana, Sua Eminenza il Cardinale Angelo Bagnasco.

Il porporato ha detto che servono dei politici cristiani.

Da cattolico, non posso che essere d'accordo con il cardinale ma voglio porre una domanda.

Cosa significa essere un politico cristiano?

Questa domanda potrebbe sembrare banale ma non lo è.

Per esempio, i cattolici di sinistra accusano noi di professarci cristiani ma di non esserlo nei fatti perché siamo contro l'immigrazione clandestina, non vogliamo le moschee e vogliamo delle leggi più restrittive sull'immigrazione.

Cito delle parole interessanti che ho trovato sul profilo di Antares89, un giovane blogger modenese che è l'autore del blog "Le Torri di Malta", il cui link può essere trovato nella voce "Link preferiti" di questo blog.

Il discorso recita queste parole:

"GLI IMMIGRATI, E NON GLI AUSTRALIANI, DEVONO ADATTARSI. Sono stanco di questa nazione sempre preoccupata di offendere qualcuno o la sua cultura. Noi parliamo essenzialmente INGLESE e non arabo, cinese o qualsiasi altra lingua. Perciò se volete fare parte della nostra società imparate la nostra lingua!

La maggior parte degli australiani crede in Dio. Qui non si tratta di una pressione politica dell'ala cristiana di destra, ma è un fatto perché sono uomini e donne cristiani che hanno fondato questa nazione e ciò è chiaramente documentato.

Ed è giusto ed appropriato esporlo sui muri delle nostre scuole.

Se Dio vi offende, allora vi suggerisco di prendere in considerazione un'altra parte come vostra nuova casa, perché Dio è parte integrante della nostra cultura. Noi accettiamo le vostre credenze ma non ve ne chiediamo la ragione. Tutto ciò che vi chiediamo è che voi accettiate le nostre e che viviate in pace ed in armonia con noi.

Questo è il nostro PAESE, la nostra TERRA ed il NOSTRO STILE DI VITA e vi daremo ogni opportunità di godere di tutto questo.

Ma se vorrete lagnarvi, lamentarvi, se avrete da ridire sulla nostra bandiera, sui nostri impegni, sulla nostra cristianità o sul nostro modo di vivere allora vi incoraggio di prendere in considerazione un'altra grande libertà australiana:" IL DIRITTO DI ANDARVENE".

Se non siete felici qui, allora ANDATEVENE. Non vi abbiamo obbligato noi a venire qui. Voi avete chiesto di stare qui. Allora accettate il Paese che VOI avete accettato.".

Queste parole non furono dette da uno spietato gerarca nazista o fascista ma da Mr. John Howard, ex-premier australiano (conservatore) ed ex-arcivescovo anglicano di Brisbane.

Quindi, sono le parole di un politico cristiano.

Io credo che un politico cristiano non debba avere paura di dire anche queste cose e non solo "poverini, poverini!" di fronte all'immigrato, che magari tanto "poverini" non sono.

Infatti, se danno anche più di 1.000 Euro agli scafisti, tanto poveri non sono.

Essere cristiani, vuole dire difendere anche le proprie radici e la propria cultura.

Il buonismo è solo una visione ipocrita che non produce nulla di buono.

Leggete gli articoli http://www.italiachiamaitalia.net/news/123/ARTICLE/11228/2008-10-07.html e http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/italiani-nel-mondo-sofferenza-ed.html.

Il buonismo è solo ipocrisia, cosa Gesù condannava!

Giusto ieri, ho letto sul quotidiano "La Voce di Mantova" che in una scuola di Bondanello (frazione del comune di Moglia, in provincia di Mantova) si fanno lezioni di Corano.

Qui siamo nel paradosso!

Infatti, c'è chi, in nome della "laicità", vorrebbe togliere i crocifissi dalle scuole ed anche l'ora di IRC (insegnamento della religione cattolica) e poi si fanno queste cose!

E poi, un politico cristiano non può scendere a compromessi con chi per lungo tempo ha professato un'ideologia che andava contro la Chiesa.

L'idea in questione è il Comunismo.

Tra l'altro, le persone che facevano parte di quel partito che aveva quell'idea furono scomunicate da Papa Pio XII.

Per sua storia, tra Comunismo marxista e Cristianesimo non può esserci contiguità.

Quei cattolici vicini a quelle idee devono riflettere.

Il marxismo nega Dio, anzi, è contro Dio stesso.

Certo, un cristiano non può essere nemmeno nazista, perché anche questa ideologia si rifà ad idee (aberranti) che nulla hanno a che fare con il Cristianesimo.

Lo stesso discorso vale anche per l'aborto e l'eutanasia.

Un cristiano non può essere abortista e e favorevole all'eutanasia perché queste pratiche vanno contro la vita, un diritto fondamentale che il Cristianesimo difende.

Tutto quello che va contro Dio non può essere compatibile con la visione cristiana.

Certo, con questo non si può dire che tutto ciò che non è direttamente legato alla religione sia contro Dio.

In realtà, ci sono anche cose che , pur non essendo legate ai dogmi religiosi, non sono contro Dio.

Ad esempio, le scoperte scientifiche che fecero il bene dell'umanità, come la scoperta delle vaccinazioni che salvarono molte vite.

Lo stesso discorso, vale, per esempio, anche per le trasfusioni.

Tutto quello che serve a fare il bene, anche se non legato ai dogmi religiosi è con Dio.

Solo un fondamentalista penserebbe il contrario.

Un politico cristiano deve tenere conto di tutto ciò.

Concludo dicendo che un politico cristiano deve sì avere il valore della carità e dell'accoglienza ma deve anche difendere i propri valori e la legalità.

Cordiali saluti.

ITALIANO NEL MONDO? "DEFENSOR ITALIAE EST"!

Cari amici ed amiche.

Porto avanti il discorso iniziato con l'articolo "Italiani nel mondo, sofferenza ed integrazione" (http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/italiani-nel-mondo-sofferenza-ed.html).

Oggi, noi possiamo realmente dire che coloro che difendono realmente l'italianità siano proprio gli italiani all'estero ed i loro discendenti.
Vorrei che voi leggiate questo articolo scritto dal signor Ermanno Filosa, un nostro connazionale residente in Repubblica Domenicana. Fa parte anche del Popolo della Libertà.
Il link dell'articolo è http://www.italiachiamaitalia.net/news/137/ARTICLE/7734/2008-02-25.html.
E' un articolo molto bello ed interessante che dà uno !spaccato dell'italianità all'estero".
Gli italiani all'estero è più portati a difendere l'italianità di quanto non lo siamo molti di noi che stiamo qui in Italia!
Questo avviene perché essere italiani nel mondo significa doversi confrontare tutti i giorni con una realtà in cui vi sono una lingua ed una cultura diversa e, a volte, anche un'altra religione.
Quindi, per integrandosi nel Paese ospitante, l'italiano all'estero deve difendere ogni giorno la cultura tramandata dai suoi avi.
Lo può fare, fondando i circoli (come ad esempio quello di Tacuarembò, Uruguay) e mantendo le sinergie con l'Italia.
Quindi, l'italiano all'estero è molto più attaccato all'Italia perché è lontano dall'Italia.
Egli apprezza di più il nostro Paese e pertanto si addolora di più quando ci sono quelli che, spesso con tracotanza, che si permettono di dare "lezioni di cultura" agli italiani.
L'Italia ha una cultura antica e fu la culla della cultura europea, sia perché è erede della cultura clasica greco-romana e sia perché vi è Roma, cuore della cristianità.
Tra l'altro, in Italia vi sono le più antiche comunità ed importanti ebraiche. Pensiamo a quelle di Livorno, di Bologna, di Mantova e di Roma.
Quindi, l'Italia ha sia il l'Antico che il Nuovo Testamento e la cultura giudaico-cristiana è radicata nel nostro Paese.
L'Italia fu anche la culla del Rinascimento.
Cos'avrebbe fatto il pittore tedesco del XVI secolo Albrecht Durer se non avesse visitato le città italiane (come Venezia) e non fosse stato influenzato dall'arte italiana?
Ad esempio, gli italiani all'estero non approverebbero certe esternazioni di certi esponenti arabi che sull'Italia si permettono di dire di tutto e di più!
Non credo che, ad esempio, approverebbero le attuali "performances" del leader libico Gheddafi!
Quest'ultimo sta davvero facendo delle cose che non condivido.
Perché nessuno di quelli che vanno alle sue "Lectio magistralis sul Corano" gli chiede della cattadrale di Tripoli?
Leggete il post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/06/mentre-qui-si-fanno-le-moschee.html.
Amare il proprio Paese non significa odiare gli altri ma difendere la propria cultura in tutti i modi.
Gli italiani all'estero fanno proprio questo e noi abbiamo molto da imparare da loro.
Cordiali saluti.

OGM, NON DEMONIZZARE!

Cari amici ed amiche.

In un articolo del 09 agosto si è parlato del caso di un campo di mais OGM (geneticamente modificato) che si trovava a Vivaro (in provincia di Pordenone) e che nella notte è stato distrutto da gruppi di estrema sinistra che sono legati ai Centri sociali del Nord-Est, come l'associazione "Ya Basta".

Io trovo questo atto criminoso.

Primo, chi dà il diritto di distruggere le cose altrui?

Secondo, io credo che sia ora di finirla di demonizzare la scienza in nome di un'ideologia politica.

Io credo che sugli OGM si stia facendo un po' troppa confusione.

Forse, non tutti sanno che il mais OGM non ha bisogno della chimica.

Infatti, per la modifica al suo genoma, esso non risulta attaccabile da parassiti (Ostilina nubilalis) e malattie (come quelle provocate dalla Gibberella zeae, dall' Ustilago maydis e dal Fusarium moniliforme).

Quindi, non ha bisogno di pesticidi!

Il fatto che non abbia bisogno di pesticidi aiuta a risolvere altre situazioni, come, ad esempio, la moria delle api.

Inoltre, il mais OGM non viene attaccato dall'Aspergillus flavus, muffa che vista al microscopio ricorda nella forma l'aspersorio usato dai preti e che produce le aflatossine, sostanze che sono cancerogene per il fegato.

A chi dice che il mais OGM fa parte del business delle multinazionali, io rispondo dicendo che anche la chimica è in buona parte gestita dalle multinazionali.

Non business anche quello?

Riguardo alle perplessità del presidente Veneto Luca Zaia, rispondo dicendo che egli difende il prodotto agroalimentare della sua Regione e dell'Italia.

Fa benissimo ed in ciò io sono completamente d'accordo con lui!

L'Italia ha prodotti agroalimentari di altissima qualità.

Pensiamo alla Fontina della Val d'Aosta, agli Asparagi di Santena, al vino Barolo, al Basilico genovese DOP, al vino Sciacchetrà delle Cinque Terre, al Grana Padano, a quello lodigiano "Crosta nera" e al Parmigiano Reggiano, al Provolone della Valpadana, al formaggio "Bagoss" di Bagolino, al Caffè di Anterivo, al Graukase e allo Speck dell'Alto Adige-Sudtirol, al mais di Storo, alla Mela della Val di Non, alla Formagella di Tremosine, all'olio d'oliva del Garda, al Melone di Rodigo, allo Spallotto mantovano, ai Tortelli di zucca mantovani, al Riso "Vialone Nano Veronese" e a quello di Grumolo delle Abbadesse, alla Soppressa veneta, alla Ciliegia di Marostica, al Mais "Marano", all'Aglio di Rovigo, al Radicchio di Treviso, al Prosciutto di San Daniele, al vino Picolit friulano, al Culatello di Zibello, al Prosciutto di Parma, al vino Lambrusco di Sorbara, all'Aceto balsamico di Modena, alla "Coppia Ferrarese", alla "Salama da Sugo" di Ferrara, al Formaggio di Fossa di Sogliano al Rubicone, al Cavolo nero toscano, al Lardo di Colonnata, alla carne del bovino di razza "Chianina", al Pecorino di Pienza, alla carne suina della razza "Cinta senese", al Ciauscolo marchigiano, al vino Verdicchio di Jesi, ai Maccheroncini di Campofilone, al Prosciutto di Norcia, al Pecorino Romano, al vino "Est, Est, Est", alla Pecora "alla Callara" della provincia di Teramo, alle Mazzarelle, ai Maccheroni "alla Chitarra" d'Abruzzo, allo Zafferano di Navelli, al vino Montepulciano d'Abruzzo, alla Mela Annurca campana, al Provolone del Monaco campano, alla Mozzarella di Bufala campana, al "Pomodoro del Pendolo del Vesuvio", alle acciughe di Cetara, al lampascione pugliese, agli strascinati e alle orecchiette pugliesi, agli agrumi del Gargano, all'olio d'oliva pugliese, all'oliva "Bella" di Cerignola, alla Melanzana di Maratea, al peperoncino calabro, al Bergamotto di Reggio Calabria, alla Soppressata calabra, fino ad arrivare ai vini "Nero d'Avola" e Zibibbo, ai pistacchi di Bronte, al Caciovallo Ragusano, al cioccolato di Modica, al Pesce spada e agli agrumi di Sicilia o al Mirto o al Pecorino, al Pane "Carta da musica" (detto anche "Carasau") o ai malloreddus della Sardegna.

Questi sono solo alcuni dei prodotti della nostra tradizione agroalimentare e, come tali, vanno difesi.

Essi rappresentano la nostra cultura.

Però, non trovo giusto nemmeno criminalizzare gli OGM.

Io credo che le due cose possano coesistere.

Ad esempio, le semine possono essere fatte in periodi diversi, così da avere fioriture che avvengono in periodi diversi.

Ciò eviterebbe che vi siano contaminazioni da una parte e dall'altra.

Inoltre, un sistema simile creerebbe più lavoro, dato che si avrebbero (ad esempio) le raccolte in due periodi diversi.

Leggete i link http://www.italiachiamaitalia.net/news/133/ARTICLE/10114/2008-07-17.html e http://www.italiachiamaitalia.net/news/121/ARTICLE/13265/2009-01-28.html.

Io credo che quanto successo su quel campo di mais sia stato un atto criminoso che merita di essere sanzionato.

Si può non essere d'accordo sulle posizioni e sulle idee ma la violenza è segno di inciviltà.

Quegli "squadristi rossi" hanno fatto una cosa non degna di un Paese civile.

Spero che vi siano delle pene molto severe!

Cordiali saluti.

CONCORDIA SAGITTARIA, UN TESORO ANTICO DA SCOPRIRE

Cari amici ed amiche.

Per la gioia dell'amica Francesca Padovese (titolare del blog http://mamagrizzlies.blogspot.com/ che è interessante perché ha delle attività molto importanti), parlo del suo Paese, Concordia Sagittaria, un comune della provincia di Venezia.

Questo paese, che forse oggi potrebbe essere ignoto a molti, in realtà è un tesoro formidabile di storia e di cultura.

Fondato dai Romani (presumibilmente nel 42 BC), questo centro aveva il nome di Iulia Concordia.

Molto probabilmente, il suo nome d'origine fu legato a Giulio Cesare. Del resto lo stesso Friuli fu legato a questo personaggio. Il nome latino, infatti, fu "Forum Iulii".

Fece parte della Regio X Venetia et Histria.

Il termine "sagittaria" venne aggiunto poi, per il fatto che a Concordia vi fosse stata una fabbrica di frecce.

In latino "sagitta" significa freccia.

Con la caduta dell'Impero Romano d'Occidente (476 AD), il suo territorio vide le scorrerie barbariche (tra cui quella degli Unni di Attila) e, con l'arrivo dei Longobardi, fu unito al Ducato di Cividale.

In seguito, passò alla Marca del Friuli e poi al Patriacato di Aquileia.

Nel 1438, Concordia Sagittaria fu assoggettato a Venezia e, con il trattato di Campoformido (17 ottobre 1797-26 vendemmiaio anno VI), passò all'Austria e vi rimase fino al 1866, quando passò all'Italia.

Nel 1838, Concordia Sagittaria fu scorporata dal Friuli e passò alla provincia di Venezia.

Di friulano vi è rimasto, però, il dialetto ladino.

Del suo glorioso passato è rimasto molto.

Nella zona vi sono molti reperti romani, come statue, capitelli di colonne e marmi.

Vi sono anche i resti di un ponte romano che può essere datato tra il II ed il III secolo.

Inoltre, vi è la Via Postumia che fu costruita nel 148 BC dal console Postumo Albinio e che unisce Genova ad Aquileia, passando per la Pianura Padana e per la provincia di Mantova.

Concordia Sagittaria è anche sede vescovile.

Fin dal Medioevo vi è questa sede anche se nella Diocesi di Concordia-Pordenone ad esercitare la primazia è quest'ultima.

Per via di questo ruolo, vi sono dei monumenti importanti come la Cattedrale di Santo Stefano Protomartire.

L'attuale edificio fu costruito nel 1466 da Antonio Feletto, sui resti di precedenti costruzioni.

La prima chiesa fu una basilica paleocristiana che fu distrutta dagli Unni nel 425 AD.

Quella successiva fu sommersa da una piena del fiume Lemene nel VI secolo.

Altre chiese furono costruite nel XI e nel XIV secolo.

L'attuale chiesa fu terminata nel XIX secolo, con la realizzazione del coro.

E' caratteristico anche il Battistero dell'XI secolo (nella foto).

Per alcuni versi, esso ricorda certe chiese bizantine.

In fondo, Concordia Sagittaria è prossima all'Oriente.

Vi sono anche il Trichora Martyrium del 350 AD ed il Palazzo Vescovile del XV secolo.

Concordia Sagittaria è un piccolo tesoro tutto da scoprire.

I concordiesi hanno tutto il diritto di vantarsene.

Cordiali saluti.