TUMORI, NON DIVENTINO UN MALE SOCIALE!

Cari amici ed amiche.

Leggendo su Facebook la commovente nota della signora Anna Maria Mimma Raggi, intitolata "REINVENTARSI UN GIOCO DI STORIA A SESSANTANNI INOLTRATI:) DOPO SCELTE DA STRESS DI CHEMIO E LA VITTORIA SUL MALE...", vorrei dire la mia sulla questione dei tumori.
Lo faccio anche portando una testimonianza diretta, avendo avuto in famiglia casi di malati oncologici.
Era il settembre 1996, quando mia zia telefonò a mia madre dicendo che dovette fare portare mia nonna materna all'ospedale perché aveva avuto una sorta di occlusione intestinale, con tumefazione addominale.
Fu una cosa urgente.
Nell'ultimo periodo della sua vita, mia nonna si trasferì dalla Sicilia alla casa di mia zia, in provincia di Novara.
Quella telefonata fu come un fulmine al ciel sereno.
Certo, ci furono già problemi in passato ma nessuno poteva immaginare che a causare tutti quei malori fosse stato un tumore.
Infatti, mia nonna ebbe problemi cardiaci.
Purtroppo, la diagnosi disse che si trattava di un carcinoma al peritoneo e che esso era in stato avanzato.
E così, iniziò il calvario.
Mia nonna (che era una donna robusta) dimagrì in modo vistoso.
Perse più quindici chili in soli due mesi.
L'ultima volta che la vidi in piedi fu a Natale, quando con i miei andai a fare visita ai miei zii e (ovviamente) a mia nonna.
Nel gennaio 1997, i miei zii dovettero portare mia nonna all'ospedale e lì si mise a letto definitivamente.
Il male si fece molto grave.
Vomitava bile, poiché il tumore causò un danno epatico.
Le misero un sondino naso-boccale e le diedero della morfina.
Nell'ultima settimana di vita, mia madre stette da mia zia, per assistere la malata di notte.
Mia nonna non parlava più ma era lucida.
Ricordo bene quello che successe il 02 febbraio 1997, quando io, mio padre e mio fratello andammo a prendere mia madre.
Andammo anche all'ospedale e vedemmo che fu sotto l'effetto della morfina.
Non parlava più però, nonostante la morfina, era lucida.
Mi ricordo che mi strinse la mano.
E' un gesto che ricordo molto bene e che non dimenticherò. La cosa mi dà ancora emozioni forti.
Il 03 febbraio, arrivò a casa mia una telefonata che annunciò la morte di mia nonna.
Per la mia famiglia, questo calvario si ripeté con i miei nonni paterni. Morirono anche loro di cancro.
Nel 1999 morì mia nonna e nel 2000 fu la volta di mio nonno.
Io credo che il tumore non debba diventare un male sociale.
Il malato oncologico non deve essere lasciato solo, né dai propri cari e né dalle istituzioni.
Ad esempio, trovo giusto che si velocizzino le pratiche burocratiche per fare avere i soldi dell'accompagnamento per chi assiste un malato di cancro.
Quando è in fase terminale, infatti, il cancro diventa una malattia invalidante.
Anche i cari del malato devono fare la loro parte.
Devono stare vicini al malato e farlo sentire esattamente come prima che si ammalasse.
Noi facemmo così con mia nonna.
Ad esempio, bisogna fare "scuola" a coloro che hanno in casa un malato oncologico.
Bisogna insegnare loro a comportarsi di fonte ad una situazione simile.
Bisogna istruirli sul cancro e su ciò che porta, su come trattare i casi di emergenza e su come comportarsi con il malato.
Così, si fa anche della prevezione.
Infatti, più sono persone che conoscono il cancro, più vite si potrebbero salvare perché vi sarebbe anche una certa "prevenzione".
In questo, possono fare molto sia i volontari che la sanità ospedaliera.
Inoltre, bisogna favorire l'accesso alle cure palliative.
Già, la recente legge del 15 marzo 2010 n.38 va in questo senso.
Un malato di cancro non deve essere visto come un "peso sociale" ma come una persona che ha dei diritti, sia politici e che naturali.
Tra questi ultimi vi è il diritto alla vita.
Chi dice che serve l'eutanasia, non va secondo questo principio ma secondo gli egoismi di chi ritiene un malato di cancro una cosa inutile per la società.
Ciò è aberrante!
Termino facendo gli auguri di buon compleanno all'amica Francesca Padovese titolare del blog "Start Up And Fight" (http://mamagrizzlies.blogspot.com/).
E' una ragazza impegnata nel sociale e merita il mio rispetto e la mia stima.
Cordiali saluti.

COM'ERA LONDRA AL TEMPO DI RE ENRICO VIII?

Cari amici ed amiche.

Si parla tanto di re Enrico VIII Tudor (28 giugno 1491-28 gennaio 1547), un re che regnò in Inghilterra dal 1509 fino alla sua morte.

Fu un re che, nel bene e nel male, incise molto nella storia del suo Paese.

Seppe garantire l'ordine e fece del suo Paese una potenza marinara.

Fu anche un uomo di grande cultura. Parlava fluentemente inglese, francese, spagnolo e latino.

Fu anche un uomo atletico.

Pensate, fu anche un buon giocatore di uno sport che sarebbe diventato con il nome di soccer, il nostro calcio.

Tuttavia, egli divenne a noi noto per quello che fece nel 1534, lo Scisma anglicano.

Ne parlai nel post http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/cromwell-il-progenitore-di-lenin-re.html.

Per il no della Curia romana al suo divorzio dalla moglie Caterina d'Aragona, da amico e protettore del Papato (che nel 1521 lo fece "Defensor fidei") ne divenne nemico.

Separò la Chiesa inglese da Roma e ne assunse il controllo.

Fece uccidere tutti gli oppositori.

Mise a morte sia i "papisti", tra cui l'amico Thomas More, e sia i protestanti.

Soppresse i monasteri, ne incamerò i beni e mise a morte, imprigionò oppure mise nelle parrocchie i monaci.

Il suo divenne quindi un regno di terrore.

Anche la sua vita iniziò ad avere uno scadimento.

Si sposò per sei volte. Si sposò con Caterina d'Aragona (1509-1533), Anna Bolena (1533-1536, il matrimonio terminò con il divorzio e la decapitazione della moglie che fu accusata di adulterio, incesto e stregoneria), Jane Seymour (1536-1537, la moglie morì nel dare alla luce il futuro re Edoardo VI), Anna di Cleves (che fu sposata nel 1540 ed il matrimonio durò pochi mesi), Caterina Howard (che fu sposata nel 1540 e che finì nel 1542 con l'esecuzione della moglie che fu accusata di adulterio) e Caterina Parr (che fu sposata 1543 e che sopravvisse al re).

Il re peggiorò.

Diventò sempre più irascibile e ben lontano da quell'uomo atletico che fu.

A causa della sua alimentazione, diventò obeso e si ammalò di gotta.

Pare anche che si fosse ammalato di sifilide. Ciò fu possibile, visti anche i numerosi rapporti sessuali che aveva.

Inoltre, una caduta da cavallo gli ferì gravemente la gamba e la ferita andò in cancrena.

Morì il 28 gennaio 1547, lasciando il regno nelle mani del figlio Edoardo VI, che non aveva ancora compiuto i dieci anni e che, quindi, fu sotto la tutela di un reggente, lo zio Edward Seymour, I duca di Somerset.

Il regno di Edoardo VI fu caratterizato dalla Riforma protestante.

Detto questo, sorge una domanda.

Com'era Londra al tempo di re Enrico VIII?

Provo ad immaginare, rifacendomi a varie documentazioni.

Al tempo di re Enrico VIII, la città fu ben diversa da quella che attualmente noi possiamo vedere.

Fu più piccola e non ebbe tutti questi grattacieli e palazzi attuali.

Innanzitutto, fu percorsa da molti piccoli fiumi che confluivano nel Tamigi.

Questi fiumi, vennero tombinati nel XIX secolo, a causa del tifo e del colera.

Per certi versi, ricordava Venezia.

Infatti, i vari fiumi si innervavano nella città e non erano imbrigliati dalle muraglie attuali.

Certo, c'era un maggiore rischio di alluvioni.

Inoltre, la Torre di Londra comunicava direttamente con il Tamigi, tramite la "Porta dei Traditori", oggi interrata.

Da lì entravano tutti i condannati per tradimento, tra cui Saint Thomas More.

Inoltre, la Torre stessa fu modificata da re Enrico VIII.

Le quattro trorri dell'edificio centrale, vennero adornate con delle cupole, tipiche dello "stile Tudor", un'evoluzione dello stile gotico che contempla anche l'uso degli archi policentrici .

Enrico, fece costruire una delle sue più grandi opere, il Palazzo di Whitehall, una zona che diventerà tristemente famosa, quando nel 1649 venne decapitato San Carlo I Stuart.

Realizzato nel 1530, questo palazzo fu la sede della Corona fino al 1698.

Enrico VIII fece costruire anche il Palazzo San Giacomo (Saint James's Palace), che serviva ad ospitare i malati di lebbra.

Quello che ne resta oggi, è poca cosa.

Infatti, con le sue oltre 1500 stanze fu, di fatto, una città nel città.

Ancora oggi, sotto alcuni edifici vicini all'attuale complesso, vi sono stanze con pilastri robusti e volte e finestre in stile Tudor.

La cattedrale di San Paolo fu ben diversa da quella che vediamo oggi e che fu costruita nel XVII secolo da Christopher Wren.

Essa fu una cattedrale gotica che venne distrutta dal terribile incendio del 1666.

Nel 1510, re Enrico VIII fece realizzare la Chiesa di San Pietro ad Vincula e fu la Cappella reale. Fu costruita in stile Tudor.

Quanto a Westminster, la sua abbazia fu sotto il controllo dei monaci benedettini.

In questo luogo, in cui vengono incoronati i monarchi, vi lavorò anche lo scultore italiano Torrigiano.

Nel 1540, i monaci dovettero lasciare l'abbazia.

La Chiesa di San Pietro non aveva la facciata attuale, che risale al XIX secolo.

Non aveva nemmeno tante delle statue che oggi noi possiamo vedere, come quelle di Dietrich Bonhoffoerr, di Oscar Romero o di Manche Masemola.

Durante i regni di Enrico VII e di Enrico VIII venne costruita la Lady Chapel, dedicata al culto mariano e che oggi sia chiama Cappella di re Enrico VII.

Se noi vivivessimo nella Londra di quel tempo, non vedremmo la cattedrale di Westminster, sede dell'arcivescovo cattolico, e nemmeno il Palazzo di Westminster, per come lo vediamo oggi.

Non ci sarebbe la Torre dell'Orologio (con il Big Ben).

Del palazzo che re Enrico VIII vide, restano solo la Westminster Hall, la Jewel Tower, la cripta della cappella di Santo Stefano ed il chiostro.

Tutto il resto venne distrutto dall'incendio del 1834.

Tante altro cose ci sarebbero da vedere.

Londra venne distrutta dall'incendio del 1666.

Tanti monumenti del periodo di re Enrico VIII vennero sepolti.

Nel sottosuolo se ne trovano.

Durante gli scavi della realizzazione della celeberrima metropolitana, vennero rinvenute antiche chiese e cripte sotterranee, tra le quali anche quelle del periodo di re Enrico VIII.

Tra l'altro, da qui nacque la storia di una presunta presenza di fantasmi nella metropolitana.

Spero di avervi dato un'idea di quella che fu la capitale inglese, durante un periodo così importante.

Anzi, con re Enrico VIII, la città fu un cantiere.

Fu preparata a diventare la capitale di una grande potenza.

Cordiali saluti.

SE QUESTO E' "FARE IL FUTURO"...STIAMO FRESCHI!

Cari amici ed amiche.

Non trovo affatto condivisbili le affermazioni provenienti dalla fondazione del presidente della Camera Gianfranco Fini "Farefuturo", che dal suo sito ha parlato di "berlusconismo" e lo ha definito "killeraggio".
Ha parlato di ricatti e dossier.
Leggete l'articolo http://www.corriere.it/politica/10_agosto_19/farefuturo-berlusconi-editti-vergogna_b4548626-ab8b-11df-94af-00144f02aabe.shtml.
Io non trovo condivisibili queste frasi.
Anzi, le trovo irrispettose verso noi militanti, sostenitori ed elettori del Popolo della Libertà.
Vorrei fare notare che se la destra è al governo, il merito è del presidente Berlusconi, che seppe creare un movimento moderno e capace.
Inoltre, se vogliamo dirla tutta, quelli che hanno causato la rottura sono stati proprio il presidente Fini ed i suoi.
Non si può stare in un partito e continuare ad attaccarlo e a mettersi di traverso, anche sapendo di essere in minoranza.
Bisogna capire che in democrazia tutti possono parlare a ma dettare la linea deve essere la maggioranza.
Se una minoranza incomincia a porre veti, a fare diktat e a mettersi di traverso non c'è più una democrazia ma una "dittatura della minoranza".
Il presidente della Camera ed i suoi non hanno accettato questo.
Quello che sta accadendo oggi è la conseguenza di questo loro atteggiamento.
E poi, trovo schizofrenica la linea dei "finiani".
Da un lato, "Farefuturo" ed i "falchi finiani" attaccano a destra e a manca il PdL ed il centro destra e, dall'altro, i "finiani" stessi dicono di volere restare nella coalizione e di essere leali verso gli elettori.
Io vorrei dire che già con il PdL è una rottura del patto con gli elettori.
Quindi, se vi è una solida maggioranza, si vada avanti
Se questa maggioranza non vi è, l'unica soluzione è il voto.
Cordiali saluti.

MENTI ALLENATE, COME FARE?

Cari amici ed amiche.

Molte persone che mi conoscono mi chiedono come faccia a conoscere tante cose e come faccia a ricordarle.

Io rispondo dicendo che non ho particolari doti ma che tengo la mente in allenamento.

Infatti, il cervello è come un muscolo.

Se tenuto sempre al lavoro, resta efficiente e migliora.

Secondo certi studi, un cervello allenato è meno esposto al rischio di ammalarsi di malattie degnerative, come il Morbo di Alzheimer.

Nella foto (a sinistra) vi è raffigurato un cervello colpito da questo morbo.

Se qualcuno conosce delle persone ammalate di questa malattia faccia sì che esse abbiano la mente sempre in allenamento.

Può fare ciò, parlando con loro, facendo ricordare loro varie cose e rendendole partecipi in varie attività della vita sociale.

Questo contribuisce a rallentare il progresso della malattia.

A questo punto, c'è da chiedersi come si possa tenere la mente in allenamento.

Io sono una persona che tiene sempre la mente attiva studiando su libri e facendo ricerche varie.

Avevo iniziato a fare ciò dai tempi delle Scuole Superiori.

Visto che, nella situazione attuale, sono in cerca di lavoro, di tempo ne ho, purtroppo.

Ad esempio, leggo e cerco sempre di memorizzare il più possibile quanto letto e magari faccio anche delle ricerche, che in qualche caso pubblico su questo blog.

Sono appassionato di genetica, oncologia, arte medioevale, meteorologia storia inglese bizantina, storia inglese dei secoli XVI e XVII, storia ecclesiastica ed altro.

Inoltre, faccio altre attività, come la composizione di poesie, spesso su temi complessi e con un linguaggio complesso.

Tutto questo contribuisce a tenere la mente in allenamento.

A questo si unisce l'attività "sociale", o meglio politica.

La lettura e lo studio contano molto ma da soli non bastano.

Io ho una passione per la politica e spesso cerco di convertirla in attività sul territorio e non solo.

Quindi, faccio molto brainstorming, per cercare la soluzione ad un determinato problema o portare un'idea nuova.

Anche l'uso di internet può contribuire a ciò.

Certo, non bisogna abusare di tale strumento.

Internet è un "oceano" di informazioni e di contatti ma va usato con criterio.

Ad esempio, io ritengo che vada bene l'uso dei social-network ( Twitter, Facebook, Libero Community ed altri) ma ritengo anche che una socializzazione vera e solidi legami di amicizia e di aggregazione si possano fare solo con i rapporti diretti, faccia a faccia.

Infatti, il social-network non offre il "linguaggio non verbale" delle persone con cui si interagisce.

Il "linguaggio non verbale" è quell'insieme di gesti, di posture e di caratteristiche che il corpo assume nella comunicazione ed è importante.

Anzi, nella comunicazione, il "linguaggio non verbale" pesa tredici volte più di quello verbale, ossia della parola.

Infatti, esso è spesso più veritiero della parola stessa.

I social-network non offrono tutto ciò.

Io, ad esempio, mi ero iscritto a Facebook principalmente per fare networking politico e non tanto per fare amicizia.

Tra l'altro, c'erano anche le elezioni comunali, qui nel mio paese.

In questo senso Facebook è molto utile, per fare circolare le idee.

Però, bisogna stare attenti e quanto illustrato nella puntata della trasmissione di Piero Angela "Super Quark" che è andata in onda il 19 agosto lo dimostra.

I social-network possono creare dipendenza perché offrono "una via facile" per socializzare.

Io, per socializzare veramente, preferisco la via più difficile.

Forse, sarò un po' antiquato (poiché nel mondo di oggi molti cercano di faticare meno) però ritengo che ciò, alla lunga, paghi.

Però, internet ha anche tante cose buone, anche perché la quantità di informazioni e tanta ed il cervello è quandi tenuto in movimento.

Anche qui, si può fare brainstorming, ad esempio, scegliendo le informazioni valide e scartando quelle false o errate.

Anzi, secondo certi studi, internet aumenta la l'attività neuronale.

Concludo, dicendo che tenere il cervello in movimento fa bene.

In un certo senso, la "pigrizia mentale" è pericolosa quanto quella fisica.

Cordiali saluti.

COSSIGA E LA POLITICA DI OGGI

Cari amici ed amiche.

Leggete il link http://www.italiachiamaitalia.net/news/124/ARTICLE/22985/2010-08-18.html.
Per questo articolo, che è dedicato all'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga, devo ringraziare pubblicamente l'amica Sveva Orlandini del "MINZOLINI FAN CLUB".
Mi ha dato qualche informazione utile.
Quindi, in un certo senso, questo articolo è anche suo.
Oggi, si sono fatti i funerali a quel grande personaggio che era Francesco Cossiga.
Cosa ci ha lasciato questo grande personaggio?
Questo personaggio ci ha lasciato il suo amore per la politica, intesa come un servizio verso i cittadini.
Per il vescovo di Nuoro e suo amico di infanzia, Sua Eccellenza Monsignor Pietro Meloni, Cossiga era una persona "assetata di verità".
Forse, noi oggi dobbiamo riscoprire questo concetto e riportarlo nella politica attuale, una politica troppo spesso condita da stupide baruffe, personalismi e, di conseguenza, inconcludente.
Pensiamo ad esempio, a quanto sta accadendo nella maggioranza.
Per colpa del personalismo di una componenente di minoranza del partito più grande della coalizione di centro destra, si rischia di gettare alle ortiche quanto di buono è stato fatto dal governo.
Pensiamo anche ai partiti di opposizione che non fanno altro che strillare ed offendere.
Leggete il link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/che-gente.html.
Questo non è cercare la verità ma è solo fare della confusione, rischiando di creare dei grossi problemi.
C'è molto da imparare dal'ex-presidente Cossiga, un uomo che ha fatto politica perché amava il suo Paese.
Cordiali saluti.

STORIA DI UNA FAMIGLIA INGLESE IN SICILIA

Cari amici ed amiche.

Leggendo un'etichetta di una bottiglia di Marsala mi è venuto in mente di fare questa ricerca.

Non tutti sanno che questo vino liquoroso fu inventato da degli inglesi.

Nella sua invenzione fu importante la figura di John Woodhouse che nel 1773 sbarcò sul porto di Marsala.

Egli, allora, incominciò a produrre un vino simile allo Sherry, usando le uve della zona.

Lo fece usando il "metodo soleras", usando più file di botti sovrapposte e travasando una parte di vino dalle botti del livello superiore a quelle del livello inferiore.

Ma a fare gran parte della storia di questo prodotto fu la famiglia Whitaker.

Joseph Withaker senior fu il capostipite di una ricca famiglia di imprenditori dello Yorkshire.

Nato il 07 agosto 1802, egli andò a Palermo per collaborare con lo zio Benjamin Ingham nell'attività "Casa di Commercio Ingham & C della intrapresa fabbrica di vini Marsala".

Oltre a produrre Marsala, questa attività costruiva velieri.

Nel 1840, si associò a loro il giovane amico Vincenzo Florio, che divenne anch'egli noto per la produzione di Marsala.

Nel 1848, una loro nave fu messa a disposizione dal governo rivoluzionario nel 1860, mentre stava arrivando Giuseppe Garibaldi, i Whitaker innalzarono un vessillo britannico.

Ciò intimorì i soldati borbonici perché il console britannico avvertì che se si fossero fatti dei danni agli inglesi presenti in Sicilia, ci sarebbe stata la risposta al fuoco.

E così, in riconoscimento all'aiuto dato a Garibaldi, il vessillo della nave Lombardo fu dato al baglio dei Whitaker e.

Gli inglesi, furono molto presenti in Sicilia ed una loro partenza avrebbe causato un grosso danno economico.

Il 18 marzo 1837 Joseph Whitaker sposò Eliza Sophia Sanderson da cui ebbe dodici figli:

Benjamin Ingham Whitaker detto Benny (1838-1922)

Alexandrina Mary detta Ackie (1840-1925)

William Ingham Whitaker detto Willie (1841-1893)

Sophia (1842-1899)

Joseph (1843-1844)

Carline detta Carrie (1845-1934)

Joshua detto Joss (1849-1926)

Joseph Isaac Spadafora Whitaker dettp Pip (1850-1936)

John Arthur (1852-1923)

Robert Sanderson (1856-1923)

Alexander Ingham (1857-1933)

Albert Edward (1860-1945)

Joseph Isaac Spadafora Whitaker si impegnò molto per fare conoscere le varie specie di uccelli in Sicilia.

Ne fece una collezione che oggi si trova al Royal Scottish Museum e all'Ulster Museum.

Inoltre, fu anche un appassionato di arte. Costruì a Palermo la Villa Malfitano Whitaker.

Forse, per sentirsi più italiano aggiunse il cognome Spadafora che fu della prozia della moglie di Ingham, la duchessa di Santa Rosalia.

Nel 1871 i Whitaker ed altre famiglie inglesi si impegnarono nella realizzazione di una chiesa dedicata al culto anglicano.

Tuttora, questa chiesa esiste, ed è la Chiesa della Santa Croce, Holy Cross Church.

E' una bella chiesa in stile vittoriano.

Venne completata nel 1875.

Se andate a Palermo, visitatela!

C'è anche il sito che è http://chiesaanglicanapalermo.it/.

Tenendo conto che sono di origini siciliane (e che quindi a volte vado in Sicilia) spero di potere andare anche a Palermo.

Da appassionato di storia inglese, oltre alle belle chiese e ai bei palazzi palermitani, visiterei volentieri anche gli edifici che ebbero a che fare con questa grande famiglia inglese e, ovviamente, la Holy Cross Church, tenendo conto anche del fatto che sono personalmente un cultore molto devoto di San Carlo I Stuart (re e martire), il "più cattolico di tutti i Santi anglicani".

Tutta questa storia testimonia che vi è un profondo legame tra la Gran Bretagna e la Sicilia.

Lo scrissi anche nei post http://thecandelabra.blogspot.com/2009/09/gran-bretagna-e-sicilia-tante-cose-in.html e http://thecandelabra.blogspot.com/2010/06/arte-normanna-unarte-che-unisce.html.

Inoltre, sull'Isola di Man vi è un simbolo che ricorda quello di Trinacria.

C'è quasi un legame di sangue.

Cordiali saluti.

CHE GENTE!

Cari amici ed amiche.

Io, a volte, mi chiedo se vivo in un Paese normale!

Leggete i commenti al link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/opposizione-ma-che-linguaggio-usa.html.

Sono allucinanti!

Tra i militanti ed i sostenitori dei partiti di opposizione c'è chi parla di CLN contro il governo del presidente Berlusconi o di eliminazione dello stesso presidente del Consiglio e si rivolgono insulti e contumelie verso chi sostiene il centro destra, me compreso!

Ma ragazzi, in nessun Paese civile succedono questo cose.

C'è un becerume allucinante!

I commenti al mio post ne sono una prova!

Rispedisco al mittente la definizione di "poveraccio sfigato".

Io ci metto la faccia, mettendo il mio nome e cognome. Quel "signore", invece, fa i post anonimi!

Se crede di intimidirmi si sbaglia di grosso!

Inoltre, vorrei ricordare che in nessun Paese civile i comunisti sono al governo!

Persino nella Germania della "Grosse Koalition " (2005-2009), i Socialdemocratici preferirono andare al governo insieme alla CDU-CSU, piuttosto che mettersi con la Sinistra di La Fontaine.

In Italia, nel 2006, il centro sinistra andò al governo con i comunisti.

Questo è il clima politico italiano.

E poi, chi si riconosce nella democrazia, rispetta le idee degli altri.

Sinor "anonimo", impari!

Cordiali saluti.