ITALIANI ALL'ESTERO, LA MIGLIORE IMMAGINE DELL'ITALIA

Cari amici ed amiche.

Molto spesso, ho parlato degli italiani all'estero.

Io incominciai a fare seriamente politica proprio in questa materia, portando alla luce la questione degli italiani di Tacuarembò, Uruguay.

Vi basta andare su qualsiasi motore di ricerca (Google, Libero, o altri) per trovare i vari articoli scritti su "Italia chiama Italia" (http://www.italiachiamaitalia.net/) e non solo.

Anzi, spesso un'osservazione che mi viene fatta è proprio quella di avere impegnato troppe energie su ciò che riguarda gli italiani all'estero e tutto ciò che sta fuori dal contesto in cui vivo, a scapito della politica territoriale.

Io rispondo dicendo che ciò non è vero e che io mi sono impegnato anche per la realtà in cui vivo e che ho spesso citato in vari articoli.

Andate sempre su un motore di ricerca qualsiasi e digitate il mio nome.

Purtroppo, va detto che in quel contesto (che è particolare) non ho trovato molto spazio e poi io ho deciso di toccare la questione degli italiani all'estero anche in virtù del fatto che molti di noi hanno parenti emigrati, me compreso.

L'emigrazione italiana ha un'origine molto antica.

Pensiamo che già i Romani furono un popolo di emigranti. Essi, con le loro legioni, si stabilirono in varie parti d'Europa portando la loro cultura in esse.

Fu un'emigrazione diversa da quella che ci fu parecchi secoli dopo.

Anche nel Medioevo e nel Rinascimento ci furono emigrazioni importanti.

Pensiamo alla comunità amalfitana che si stabilì al Cairo e ai "fondachi" genovesi e veneziani di Costantinopoli e in tutto il Medio Oriente.

Oggi, esistono i loro discendenti, i Levantini.

Nei secoli XV e XVI dall'Italia emigrarono i vari umanisti e uomini di cultura, come Leonardo da Vinci, o i grandi navigatori, come Cristoforo Colombo e Giovanni Caboto (nella foto).

Tra questi due, il primo scoprì l'America nel 1492 ed il secondo il Canada nel 1497.

Aprirono la strada alla grandi navigazioni transoceaniche.

Ci furono anche altre emigrazioni che portarono la cultura italiana nel mondo.

Un esempio, fu John Florio, "an Englishman in Italian", che visse nell'Inghilterra dei Tudor e degli Stuart) e che forse conobbe quel personaggio che a me piace tanto e che nel 1625 diventò re con il nome di Carlo I (il grande San Carlo I Stuart, il Re Martire, 1600-1649).

Tra l'altro, l'Inghilterra di quegli anni e l'Italia ci fu un particolare feeling.

Infatti, re Enrico VIII (1491-1547) amava il vino della Toscana (e ciò contribuì a farlo ammalare di gotta), la regina Elisabetta I (1533-1603) conosceva l'italiano, il succitato Carlo I Stuart amava l'arte italiana (aveva ospitato il pittore romano Orazio Gentilschi) e suo figlio Giacomo (re Giacomo II, 1633-1701) sposò in seconde nozze Maria Beatrice Eleonora d'Este.

Anche altre regine di Paesi esteri furono italiane.

Basti pensare alla regina di Cipro Caterina Cornaro (1454-1510) o alla regina di Francia Caterina de' Medici (1519-1589).

Quest'ultima fu una grande propagatrice della cultura italiana in Francia.

Tra gli "emigrati italiani" illustri possiamo citare anche Napoleone Bonaparte (1769-1821) che fu di origini toscane e che nacque in Corsica, ad Ajaccio (Aiacciu in corso) che fino al 1768 fu terra italiana.

Però, fu nei secoli XIX e XX la grande emigrazione italiana.

Ad emigrare, però, non furono gli umanisti, i pittori o i navigatori ma fu in gran parte gente che cercava di avere un futuro migliore nei Paesi delle Americhe, come Canada, Stati Uniti d'America, Venezuela, Brasile, Uruguay, Argentina, Cile, Costa Rica e Santo Domingo.

Ci furono emigrazioni anche nei Paesi europei, come Francia, Svizzera e Germania.

Molti italiani emigrarono anche in Israele.

E così, essi crearono forti comunità.

Agli inizi, specialmente negli USA, ci fu intolleranza verso gli italiani, anche perché erano in prevalenza cattolici in un Paese protestante. Lo stesso discorso ci fu per i polacchi e per gli irlandesi.

Si sa, in quei tempi i cattolici erano visti come "agenti del Vaticano".

L'ecumenismo fu ancora lungi a venire.

Tanto è vero fu il fatto che ci furono italiani che arrivarono ad abbracciare il protestantesimo e ad assumere comportamenti anglosassoni.

Molti, però, mantennero la religione, la lingua e gli usi originari e formarono comunità forti che contribuirono molto allo sviluppo del Paese, integrandosi in esso.

Pensiamo alla comunità di Little Italy, che si trova a New York e di cui vi è qui un'immagine d'epoca.

Prendiamo, per esempio, Joe Petrosino (nella foto), il poliziotto italiano naturalizzato statunitense che combatté contro la mafia e che da essa venne ucciso nel 1909

Infatti, essi impararono la lingua e si adeguarono alle leggi di quel grande Paese che li ospitò.

Anche nei Paesi latinoamericani (come ad esempio Venezuela, Brasile, Uruguay ed Argentina) gli italiani crearono forti comunità.

Si integrarono nelle società di questi Paesi, adottandone le lingue (come il portoghese e lo spagnolo), ma mantennero gli usi ed i costumi italiani.

In alto, a sinistra, vi è una foto di italo-argentini.

Gli italiani portarono molte cose alla cultura di quei Paesi.

Basti pensare alla cucina, ove seppero essere molto creativi.

Ad esempio, nel periodo delle grandi emigrazioni, gli italiani si portatavano anche prodotti di carne.

Ora, negli USA era vietato portare prodotti di carne dall'Italia e così si inventarono uno stratagemma.

Misero una soppressata calabra dentro un caciocavallo.

Così poterono portare il prodotto di carne in totale clandestinità.

Da quell'idea atta ad aggirare un divieto nacque un prodotto molto apprezzato.

Inoltre, per migliorare il sapore del sugo di pomodoro per la pasta si aggiunse molto aglio, creando un prodotto.

Di cucina italiana all'estero, parlai anche nel link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/05/argentina-una-nazione-italiana.html.

Oggi, molti figli e nipoti di questi emigrati sono affermati.

Pensiamo alla speaker della Camera del Congresso USA Nancy Pelosi, all'ex-sindaco di New York Rudolph Giuliani o ai calciatori argentini ed uruguaiani come Javier Zanetti, Estaban Cambiasso o Fabian Carini.

Pensiamo anche ai numerosi uomini di cultura e di scienza.

Essi sono i discendenti di coloro che, con lavoro e sacrifici e senza pensare che a loro fosse tutto dovuto, si fecero apprezzare nei Paesi che li accolsero.

Quindi, gli italiani nel mondo sono i veri ambasciatori del nostro Paese.

Vorrei terminare con una riflessione.

Forse, i peggiori ambasciatori del nostro Paese, invece, siamo noi che risiediamo qui in Italia.

Infatti, in nome di uno scontro politico troppo aspro e che arriva all'odio, spesso vi è chi dipinge il nostro Paese come corrotto e mafioso.

Purtrppo, coloro che fanno ciò sono italiani e vivono qui in Italia.

Chi fa questo, fa della grave disinformazione (perché tutto ciò è difforme dal vero) e si dimostra anti-italiano.

Riflettiamo.

Cordiali saluti.

SERVE IL SISTEMA AMERICANO!

Cari amici ed amiche.

Come ho scritto nel post precedente http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/ieri-e-stata-scritta-una-brutta-pagina.html, oggi si stanno vedendo le fragilità di un sistema parlamentare come il nostro.
A questo punto, oltre alle riforme costituzionali, come il federalismo, serve anche una riforma del potere centrale.
Qui sarebbe giusto pensare o all'introduzione del vincolo di mandato (che impedirebbe ai parlamentari di cambiare partito) o a una più radicale modifica del sistema.
Una buona riforma potrebbe essere la sostituzione dell'attuale sistema parlamentare con uno presidenziale di tipo statunitense.
In pratica, la carica di Presidente della Repubblica diventerebbe elettiva da parte del popolo (e non più da parte del Parlamento, come ora) e avrebbe il potere esecutivo, il Governo.
Si separerebbero le elezioni presidenziali da quelle parlamentari.
Il Parlamento conserverebbe il potere legislativo.
Ciò darebbe dei Governi più stabili, proprio perché svincolati dal Parlamento.
Quindi, anche se dovesse essere minoritario in Parlamento, il Governo non cadrebbe.
Anzi, ciò responsabilizzerebbe le forze politiche che sarebbero costrette a dialogare di più, per il bene del Paese.
Sarebbe un'idea per questi Paese che oggi sta attraversando una fase politica delicata.
Tornando a quanto è accaduto ieri, concludo.
Io trovo che è stata scritta una pagina brutta per storia della nostra politica.
Tutto questo avviene perché una persona ed il suo gruppo non hanno accettato il fatto di essere minoritari e per avere un po' di visibilità in più rischiano di buttare nelle ortiche tutto quanto di buono ha fatto questo Governo.
Il mio sentimento è di forte delusione, di preoccupazione ed anche un po' di rabbia.
Se avessi davanti queste persone direi loro che non amano il proprio Paese.
Sono sicuro di non essere il solo a pensarla così!
Cordiali saluti.

IERI E' STATA SCRITTA UNA PAGINA NERA!

Cari amici ed amiche.

Leggete il link http://www.italiachiamaitalia.net/news/124/ARTICLE/22866/2010-08-04.html.

In questo articolo da me scritto su "Italia chiama Italia", il miglior network degli italiani nel mondo, si parla di eventuali conseguenze in caso di crisi di governo.

A mio modo di vedere, sarebbe alquanto irresponsabile fare i "governi tecnici" o i "governi di larghe intese" e quanto scritto in questo articolo spiega il perché.

Ieri, con la votazione nell'aurla del Palazzo di Montecitorio (nella foto) della mozione di sfiducia contro il sottosegretario alla Giustizia Giacomo Caliendo è stata scritta una brutta pagina per la politica italiana.

In Parlamento c'è stato un brutto spettacolo.

Questa mozione di sfiducia è stato un pretesto per attaccare il governo e "Futuro e Libertà per l'Italia, la nuova formazione politica del presidente della Camera dei Deputati Gianfranco Fini, si è astenuta, dando all'opposizione di centro sinistra il pretesto per fare attacchi al governo.

In realtà, contrariamente a quanto dicono il Partito Democratico e l'Italia dei Valori, il presidente Berlusconi è FORTE!

La dimostrazione?

E' il fatto che lui NON HA PAURA DELLE ELEZIONI, in caso di crisi di governo!

Ieri, ho sentito le varie dichiarazioni di voto in Parlamento e tra queste vorrei citare quella dell'onorevole Dario Franceschini, capogruppo del Partito Democratico alla Camera dei Deputati, che ha detto:
"Presidente Berlusconi, si chieda: nel 1994 e per molti anni sul palco eravate lei, Fini e Casini.

Si chieda perché è rimasto da solo!

Si chieda perché chi ha in mente un centro destra normale, un centro destra europeo ad un certo punto per forza deve rinunciare a lavorare con lei!

Si chieda, onorevole Berlusconi, che drammatica prova di debolezza, prova di fine corsa, non rispondere politicamente alle critiche come fanno i veri leader, ma rispondere soltanto con l'arroganza del padrone che caccia chi disubbidisce, mostrando i muscoli che non ha più!"

Poi proseguì poi dicendo:

"E' iniziata la seconda parte della legislatura e sarà tutta diversa. Non sappiamo quanyo durerà. Ma, onorevole Berlusconi, non pensi di spaventare tutti minacciando le elezioni, ridotti come siete a brandelli le perdereste!".

Con il dovuto rispetto, vorrei rispondere all'onorevole Franceschini dicendo che l'Italia è l'unico Paese ad avere i partiti di governo vittoriosi in tutte le tornate elettorali, mentre i partiti di governo di altri Stati come Francia, Germania, Spagna, Gran Bretagna e Svezia hanno subito un forte calo, per non dire un crollo.

Tra l'altro, in Gran Bretagna è anche cambiato il governo.

Ci sarà un perché!

Inoltre, all'onorevole Franceschini, vorrei ricordare che il Popolo della Libertà è un partito ALTAMENTE DEMOCRATICO AL SUO INTERNO!

Anzi, è stato il popolo italiano a decidere la sua linea politica, votando il suo programma e dando un'enorme fiducia al suo leader, il presidente Silvio Berlusconi.

Ancora oggi, oltre il 60% degli elettori si fida del presidente Berlusconi.

E' una fiducia ben risposta!

Infatti, questo governo ha fatto importanti provvedimenti ed opere come il Codice antimafia, il nuovo Codice della strada, le nuove infrastrutture, la riforma dell'università, il federalismo fiscale municipale (propedeutico al federalismo vero e proprio) e tante altre!

Inoltre, riguardo alla criminalità organizzata, questo governo ha fatto arrestare ben 26 dei 30 latitanti più pericolosi.

Questo smentisce chi dice che questo governo non ha a cuore la legalità.

All'onorevole Franceschini vorrei dire che il presidente Berlusconi NON E' SOLO!

Infatti, egli ha con sé LA GENTE e questo è molto importante.

Quanto a Fini, la questione è molto semplice.

Lui ha scelto un percorso diverso da quello intrapreso dalla maggioranza del Popolo della Libertà.

Sapeva di essere in minoranza e non ha accettato ciò e ha incominciato a porre veti e condizioni.

In democrazia, le minoranze possono parlare ma non possono porre veti.

Se così non fosse non ci sarebbe la democrazia ma la "dittatura di una minoranza".

La rottura è stata la "soluzione più naturale".

E poi, anche il Partito Democratico non sembra messo così bene.

Basti pensare alle varie defezioni degli onorevoli Renzo Lusetti, Enzo Carra, Dorina Bianchi e Paola Binetti, che sono passati all'Unione di Centro, e al senatore Francesco Rutelli (cofondatore del Partito Democratico) e gli onorevoli Linda Lanzillotta e Massimo Calearo che hanno fondato un nuovo soggetto politico, l'Alleanza per l'Italia.

Noi, qui a Mantova, festeggiamo ancora la vittoria di Nicola Sodano.

La sezione mantovana del Partito Democratico si è spaccata, Sodano ha lavorato bene e la "fortezza rossa" è stata espugnata.

Ora tocca alla Provincia!

Vorrei concludere dicendo che ieri è stata scritta una brutta pagina per la politica italiana.

Per colpa di un gruppetti di minoranza che si è staccato dal Popolo della Libertà, il governo è ora più attaccabile.

Spero che gli autori di ciò si rendano conto di quello che hanno provocato.

Cordiali saluti.

PERCHE' COMUNIONE E LIBERAZIONE E' COSI' DEMONIZZATA?

cari amici ed amiche.

In un post precedente (http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/comunione-e-liberazione-un-buon-esempio.html) ho parlato della nota associazione cattolica "Comunione e Liberazione".

Ho detto anche che essa ha subito molti attacchi in passato ed oggi è anche demonizzata da alcuni.

Ad esempio, c'è chi dice che essa sia una lobby economica che gestisce affari e potere.

Io trovo non condivisibile questa affermazione che essa faccia parte vergognosa opera di demonizzazione.

Lo dico da cattolico e da persona a cui piace vedere delle associazioni che (come CL) si impegnano seriamente nell'ambito sociale.

Molto spesso, per demonizzare un soggetto, come una persona, un'associazione o anche un popolo, non lo si attacca direttamente.

Infatti, prima si cerca di distruggerne l'immagine agli occhi della gente, creando ad arte teoremi di presunti complotti o di presunti poteri occulti.

Poi, una volta screditato, si attacca direttamente il soggetto da distruggere.

E', purtroppo, una triste pratica che è vecchia come le storia e la storia.

Basti pensare a quello che successe ai Gesuiti nel XVIII secolo.

In molti Paesi i membri di quest'ordine religioso fondato da Sant'Ignazio di Loyola (nella foto) vennero perseguitati ed espulsi.

Infatti, il XVIII secolo fu il periodo del "dispotismo illuminato" e delle tendenze religiose che puntavano a ridurre l'influenza del Papa nelle politiche degli Stati cattolici.

Tra queste cito il giuseppinismo, il gallicanesimo, il febronianesimo ed il giurisdizionalismo.

Anche il giansenismo, che fu antagonista dei Gesuiti, puntò a ciò.

I membri della Compagnia di Gesù furono quindi cacciati dai vari Paesi a cominciare dal Portogallo di Pombal (1759).

Vennero accusati, infatti, di complottare contro il re.

In realtà la loro unica vera "colpa", agli occhi dei loro accusatori, fu il fatto che essi fossero fedeli al Papa.

Purtroppo, questa mentalità complottista seminò anche tanta morte.

Pensiamo al nazismo e al comunismo.

Molto spesso, essi usavano questa tecnica.

Ad esempio, prima di mandarli nei campi di sterminio, i nazisti fecero una vera e propria opera di demonizzazione contro gli ebrei.

Lo stesso fecero i comunisti sovietici contro gli avversari politici, gli esponenti delle Chiese cristiane, i borghesi, i dissidenti del Partito Comunista ed anche gli ebrei.

Un soggetto screditato è più vulnerabile e meno difendibile.

Lo stesso viene fatto anche a Comunione e Liberazione.

Certo, in questo caso non ci sono le purghe e i lager ma la tecnica è la stessa.

In pratica, si cerca di mettere in cattiva luce questa associazione.

Perché questo?

Il motivo potrebbe essere proprio il fatto che questa sia un'associazione cattolica.

E' inutile nasconderlo, oggi c'è un clima fortemente laicista e talvolta ostile alla Chiesa e a Dio stesso.

In poche parole, c'è chi vorrebbe togliere Dio dalla vita pubblica.

CL è sempre stata in prima linea per quanto riguarda la pastorale, le opere sociali e di carità e l'impegno verso i giovani.

C'è chi può avere fastidio verso tutto ciò e l'ho citato proprio nel post precedente con cui ho parlato di questo movimento.

Onestamente, quando sento una persona parlare male di CL io replico chiedendo ai miei interlocutori se hanno delle prove certe e che sarebbe ora di smetterla di continuare a vedere i complotti ove non ci sono.

Ci sono tante associazioni, come quelle legate all'Ordine Passionista di Teramo e alla figura di San Gabriele dell'Addolorata (a cui sono affezionato), i Salesiani e per l'appunto l'associazione fondata da don Giussani che si impegnano molto verso i giovani e che trasmettono loro grandi valori.

CL fa quindi parte di un grande patrimonio.

Vi consiglio di visitare anche il sito http://www.sangabriele.org.

Potrete trovare degli esempi di attività condotte verso i giovani. Anche "Comunione e Liberazione" ha delle attività volte ad aiutare i giovani.

Ciò è importantissimo.

Cordiali saluti.

MOVIMENTI CIVICI? ATTENZIONE!

Cari amici ed amiche.

Beppe Grillo (nella foto al centro) ha detto che si presenterà alle elezioni politiche con il suo "Movimento 5 Stelle".

Al comico genovese direi che forse mi sembra un po' affrettato.

Infatti, almeno per il momento, non c'è nessuna crisi di governo.

Anzi, l'esecutivo del presidente Silvio Berlusconi ha ancora una maggioranza.

Da qui vorrei fare una riflessione.

Io penso che queste "liste civiche" non siano una soluzione per migliorare la politica.

In primo luogo, quando si fa politica ci si deve schierare!

Ora, una lista simile a quelle proposte da Grillo non lo può fare.

Infatti, in essa vi sono alcuni elementi di destra ed altri di sinistra.

Vi sono cattolici, comunisti, persone di estrema destra, liberali ed altri.

Immaginatevi come sarebbe il Parlamento se ci fosse un simile movimento come maggioranza e che si deve votare un provvedimento importante, come l'aiuto ad Israele.

Come farebbe una simile maggioranza a votare un provvedimento simile, tenendo conto che vi sono sensibilità così diverse, senza spaccarsi e rischiare di mettere in crisi il governo?

lo stesso discorso può valere per il nucleare o per le infrastrutture.

In questo campo, ad esempio, Grillo dice no alla TAV Lione-Torino.

Io, però, non gli ho sentito proporre nessuna alternativa.

Noi, qui in Italia, abbiamo bisogno di infrastrutture veloci ed efficienti, se non vogliamo restare isolati rispetto all'Europa.

La TAV Lione-Torino è un'infrastruttura fondamentale a ciò!

Inoltre, permetterebbe la riduzione del traffico sull'autostrada A32 Torino-Bardonecchia.

Se, stando al pensiero di Grillo, non dovesse farsi la TAV, quale sarebbe l'alternativa?

Io risponderei dicendo che non c'è nessuna alternativa.

Infatti, modificare l'attuale ferrovia (la linea "storica") è molto difficile e molto costoso.

Spesso, fare un'infrastruttura ex-novo costa meno che non modificare una esistente.

Inoltre, anche l'impatto ambientale sarebbe evidente.

Infatti, per ammodernare la vecchia ferrovia, si dovranno ridurre le tortuosità, aprendo nuove gallerie e costruendo nuovi ponti e la si dovrà sopraelevare con la costruzione di un terrapieno che deturperebbe l'ambiente.

Ai "grillini" vorrei dire che è sbagliato continuare a porsi sempre in funzione "anti-partito".

I partiti sono lo specchio della società e fanno parte della società.

In essi ci sono cose buone e cose meno buone.

I partiti possono essere criticati ma non è giusto dipingerli come delle "associazioni mafiose" o come il "male assoluto".

Così si rischia di fare del giacobinismo, che storicamente non portò bene.

Basti ricordarsi della Francia di Robespierre (1793-1794).

Certamente, questa situazione che vede la nascita di simili movimenti dovrà essere anche un monito ai partiti perché si impegnino sempre per il cittadino e non facciano certe "alchimie di palazzo" che dal cittadino potrebbero non essere capite.

E' esattamente questo il senso del post di ieri che è intitolato "O questo governo o voto!" (http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/o-questo-governo-o-voto.html).

Dobbiamo riflettere.

Cordiali saluti.

O QUESTO GOVERNO O VOTO!

Cari amici ed amiche.

Prima di incominciare, vorrei fare gli auguri di buon compleanno ad Augusto Minzolini, direttore del Tg1.
E' un grande giornalista!
C'è chi parla di "governi tecnici", "governi di salute nazionale", "governi di larghe intese" e di quant'altro ma la realtà è che non c'è alternativa a questo governo e a questa maggioranza.
Questo governo è forte nel suo slancio riformista e, anzi, dopo la fuoriuscita di Fini e dei suoi fedelissimi, esso si è rafforzato in questa sua tendenza.
Se, però, dovessero esserci degli "incidenti" in Parlamento, l'unica alternativa sarebbe il voto!
Infatti, in caso di caduta di questo governo, sarebbe un grosso errore fare dei "governi tecnici" o "governi di salute nazionale", con maggioranze diverse da quella eletta nel 2008.
La gente non lo capirebbe ed il rischio è che quest'ultima si disaffezioni dalla politica.
Ciò sarebbe pericoloso!
Infatti, se ciò che ho detto dovesse accadere, la gente inizierebbe a disaffezionarsi dalla politica e potrebbero farsi strada idee e figure estreme, qualunquiste e populiste.
Ciò potrebbe anche degenerare e provocare tensioni inutili e stupide baruffe.
Sinceramente, io dico che sarebbe molto grave lasciare che la politica si trasformi in una "coatica arena" in cui vi sono comici che aizzano le piazze e transfughi di partiti che fanno inciuci con quelli che prima erano avversari.
Quindi, chi vuole fare cadere questo governo si assuma le resposabilità.
Se, disgraziatamente, dovesse accadere ciò, il voto sarebbe la via più sensata e civile per uscire dall'empasse.
E' giusto che il governo sia voluto dai cittadini e non dai giochi di palazzo.
Altre vie, come ho detto prima, farebbero solo danni.
Quindi, si va avanti con questo governo, che sta lavorando molto bene!
L'alternativa è il voto!
Cordiali saluti.

SCIENZA E FEDE, QUANDO VI E' UN RAPPORTO POSITIVO?

Cari amici ed amiche.
Il dilemma è il solito.
Quando vi può essere un sano rapporto tra scienza e fede?
Io provo a dare una risposta.
Il rapporto tra scienza e fede può essere buono quando la prima si muove verso il bene delle persone, concretizzando così la seconda.
Mi spiego meglio.
La fede, oltre a Dio, esprime dei valori, che si richiamano a Dio stesso.
Questi valori sono la giustizia, la carità ed il servizio verso il prossimo.
La scienza può avere un buon rapporto con la fede quando è volta verso questi valori.
Vi faccio un esempio.
Oggi, si sta studiando la possibilità di combattere i tumori con la genetica.
Ricordate? Dei tumori ho parlato nel link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/07/i-tumori-sono-ereditari.html.

Si sta studiando la possibilità di modificare le cellule tumorali, bloccandone alcuni geni.

Ad esempio, solitamente, i tumori sono vascolarizzati.

Si possono, quindi, bloccare i geni che codificano per la vascolarizzazione, provocando la morte del tumore stesso, che non avrebbe più i "rifornimenti".

E' un meccanismo simile a quello degli interferoni, che sono proteine che bloccano la replicazione dei virus in cellule infette ed inibiscono anche la crescita di cellule tumorali.

Si può fare la stessa cosa anche con certe malattie degenerative, come il morbo di Alzheimer o quello di Parkinson, oppure contro le malattie virali come l'AIDS.

Si potrebbero impedire anche certe evoluzioni di microrganismi che da innocui diventano patogeni.

Ad esempio, secondo certi studi la scarlattina è frutto di una conversione fagica.

Infatti, l'agente eziologico è uno Streptococco, un batterio sferico, Gram+ ed anaeorobico facoltativo.

Al microscopio (con obiettivo ad immersione per i il microscopio ottico) gli streptococchi sono vsibili con la disposizione a catenelle.

Da qui, deriva il loro nome.

Ora, secondo questi studi, lo streptococco viene a contatto un particolare virus, un virus batteriofago, che lo infetta.

Questa infezione non si conclude con il ciclo litico (ossia con la riproduzione del virus e con la distruzione della cellula) ma con un cambiamento del batterio che diventa capace di sintetizzare l'esotossina che genera la scarlattina.

Sono già stati fatti degli studi, in questo senso, ed oggi l'uomo è riuscito a fare cose molto importanti.

Ad esempio, oggi si può sintetizzare l'insulina.

Come?

Il procedimento consiste nel ricavare il segmento di RNA dalla sequenza di amminoacidi che compongono l'insulina, che è una proteina.

Da lì, tramite una trascriptasi inversa, si ricava il segmento di DNA (gene) che codifica l'insulina.

Questo gene viene messo in un virus batteriofago temperato che infetta un batterio coltivato, generamente l'Escherichia coli, bacillo, Gram-, catalasi positivo, ossidasi negativo, che fermenta il lattosio, che produce indolo, che si trova nel nostro intestino e che è facile da coltivare.

Questo batterio così modificato inizia a produrre insulina a basso costo.

Ne parlai anche nell'articolo http://www.italiachiamaitalia.net/news/133/ARTICLE/10114/2008-07-17.html.

Un procedimento simile, se fatto in larga scala, aiuterebbe molti diabetici.

Questo è un uso corretto della scienza.

Infatti, essa è volta al bene dell'umanità e quindi segue quanto dice la fede, pur nella sua autonomia da quest'ultima.

Infatti, la scienza è laica e non anti-religiosa.

Cordiali saluti.