PERCHE' COMUNIONE E LIBERAZIONE E' COSI' DEMONIZZATA?

cari amici ed amiche.

In un post precedente (http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/comunione-e-liberazione-un-buon-esempio.html) ho parlato della nota associazione cattolica "Comunione e Liberazione".

Ho detto anche che essa ha subito molti attacchi in passato ed oggi è anche demonizzata da alcuni.

Ad esempio, c'è chi dice che essa sia una lobby economica che gestisce affari e potere.

Io trovo non condivisibile questa affermazione che essa faccia parte vergognosa opera di demonizzazione.

Lo dico da cattolico e da persona a cui piace vedere delle associazioni che (come CL) si impegnano seriamente nell'ambito sociale.

Molto spesso, per demonizzare un soggetto, come una persona, un'associazione o anche un popolo, non lo si attacca direttamente.

Infatti, prima si cerca di distruggerne l'immagine agli occhi della gente, creando ad arte teoremi di presunti complotti o di presunti poteri occulti.

Poi, una volta screditato, si attacca direttamente il soggetto da distruggere.

E', purtroppo, una triste pratica che è vecchia come le storia e la storia.

Basti pensare a quello che successe ai Gesuiti nel XVIII secolo.

In molti Paesi i membri di quest'ordine religioso fondato da Sant'Ignazio di Loyola (nella foto) vennero perseguitati ed espulsi.

Infatti, il XVIII secolo fu il periodo del "dispotismo illuminato" e delle tendenze religiose che puntavano a ridurre l'influenza del Papa nelle politiche degli Stati cattolici.

Tra queste cito il giuseppinismo, il gallicanesimo, il febronianesimo ed il giurisdizionalismo.

Anche il giansenismo, che fu antagonista dei Gesuiti, puntò a ciò.

I membri della Compagnia di Gesù furono quindi cacciati dai vari Paesi a cominciare dal Portogallo di Pombal (1759).

Vennero accusati, infatti, di complottare contro il re.

In realtà la loro unica vera "colpa", agli occhi dei loro accusatori, fu il fatto che essi fossero fedeli al Papa.

Purtroppo, questa mentalità complottista seminò anche tanta morte.

Pensiamo al nazismo e al comunismo.

Molto spesso, essi usavano questa tecnica.

Ad esempio, prima di mandarli nei campi di sterminio, i nazisti fecero una vera e propria opera di demonizzazione contro gli ebrei.

Lo stesso fecero i comunisti sovietici contro gli avversari politici, gli esponenti delle Chiese cristiane, i borghesi, i dissidenti del Partito Comunista ed anche gli ebrei.

Un soggetto screditato è più vulnerabile e meno difendibile.

Lo stesso viene fatto anche a Comunione e Liberazione.

Certo, in questo caso non ci sono le purghe e i lager ma la tecnica è la stessa.

In pratica, si cerca di mettere in cattiva luce questa associazione.

Perché questo?

Il motivo potrebbe essere proprio il fatto che questa sia un'associazione cattolica.

E' inutile nasconderlo, oggi c'è un clima fortemente laicista e talvolta ostile alla Chiesa e a Dio stesso.

In poche parole, c'è chi vorrebbe togliere Dio dalla vita pubblica.

CL è sempre stata in prima linea per quanto riguarda la pastorale, le opere sociali e di carità e l'impegno verso i giovani.

C'è chi può avere fastidio verso tutto ciò e l'ho citato proprio nel post precedente con cui ho parlato di questo movimento.

Onestamente, quando sento una persona parlare male di CL io replico chiedendo ai miei interlocutori se hanno delle prove certe e che sarebbe ora di smetterla di continuare a vedere i complotti ove non ci sono.

Ci sono tante associazioni, come quelle legate all'Ordine Passionista di Teramo e alla figura di San Gabriele dell'Addolorata (a cui sono affezionato), i Salesiani e per l'appunto l'associazione fondata da don Giussani che si impegnano molto verso i giovani e che trasmettono loro grandi valori.

CL fa quindi parte di un grande patrimonio.

Vi consiglio di visitare anche il sito http://www.sangabriele.org.

Potrete trovare degli esempi di attività condotte verso i giovani. Anche "Comunione e Liberazione" ha delle attività volte ad aiutare i giovani.

Ciò è importantissimo.

Cordiali saluti.

MOVIMENTI CIVICI? ATTENZIONE!

Cari amici ed amiche.

Beppe Grillo (nella foto al centro) ha detto che si presenterà alle elezioni politiche con il suo "Movimento 5 Stelle".

Al comico genovese direi che forse mi sembra un po' affrettato.

Infatti, almeno per il momento, non c'è nessuna crisi di governo.

Anzi, l'esecutivo del presidente Silvio Berlusconi ha ancora una maggioranza.

Da qui vorrei fare una riflessione.

Io penso che queste "liste civiche" non siano una soluzione per migliorare la politica.

In primo luogo, quando si fa politica ci si deve schierare!

Ora, una lista simile a quelle proposte da Grillo non lo può fare.

Infatti, in essa vi sono alcuni elementi di destra ed altri di sinistra.

Vi sono cattolici, comunisti, persone di estrema destra, liberali ed altri.

Immaginatevi come sarebbe il Parlamento se ci fosse un simile movimento come maggioranza e che si deve votare un provvedimento importante, come l'aiuto ad Israele.

Come farebbe una simile maggioranza a votare un provvedimento simile, tenendo conto che vi sono sensibilità così diverse, senza spaccarsi e rischiare di mettere in crisi il governo?

lo stesso discorso può valere per il nucleare o per le infrastrutture.

In questo campo, ad esempio, Grillo dice no alla TAV Lione-Torino.

Io, però, non gli ho sentito proporre nessuna alternativa.

Noi, qui in Italia, abbiamo bisogno di infrastrutture veloci ed efficienti, se non vogliamo restare isolati rispetto all'Europa.

La TAV Lione-Torino è un'infrastruttura fondamentale a ciò!

Inoltre, permetterebbe la riduzione del traffico sull'autostrada A32 Torino-Bardonecchia.

Se, stando al pensiero di Grillo, non dovesse farsi la TAV, quale sarebbe l'alternativa?

Io risponderei dicendo che non c'è nessuna alternativa.

Infatti, modificare l'attuale ferrovia (la linea "storica") è molto difficile e molto costoso.

Spesso, fare un'infrastruttura ex-novo costa meno che non modificare una esistente.

Inoltre, anche l'impatto ambientale sarebbe evidente.

Infatti, per ammodernare la vecchia ferrovia, si dovranno ridurre le tortuosità, aprendo nuove gallerie e costruendo nuovi ponti e la si dovrà sopraelevare con la costruzione di un terrapieno che deturperebbe l'ambiente.

Ai "grillini" vorrei dire che è sbagliato continuare a porsi sempre in funzione "anti-partito".

I partiti sono lo specchio della società e fanno parte della società.

In essi ci sono cose buone e cose meno buone.

I partiti possono essere criticati ma non è giusto dipingerli come delle "associazioni mafiose" o come il "male assoluto".

Così si rischia di fare del giacobinismo, che storicamente non portò bene.

Basti ricordarsi della Francia di Robespierre (1793-1794).

Certamente, questa situazione che vede la nascita di simili movimenti dovrà essere anche un monito ai partiti perché si impegnino sempre per il cittadino e non facciano certe "alchimie di palazzo" che dal cittadino potrebbero non essere capite.

E' esattamente questo il senso del post di ieri che è intitolato "O questo governo o voto!" (http://italiaemondo.blogspot.com/2010/08/o-questo-governo-o-voto.html).

Dobbiamo riflettere.

Cordiali saluti.

O QUESTO GOVERNO O VOTO!

Cari amici ed amiche.

Prima di incominciare, vorrei fare gli auguri di buon compleanno ad Augusto Minzolini, direttore del Tg1.
E' un grande giornalista!
C'è chi parla di "governi tecnici", "governi di salute nazionale", "governi di larghe intese" e di quant'altro ma la realtà è che non c'è alternativa a questo governo e a questa maggioranza.
Questo governo è forte nel suo slancio riformista e, anzi, dopo la fuoriuscita di Fini e dei suoi fedelissimi, esso si è rafforzato in questa sua tendenza.
Se, però, dovessero esserci degli "incidenti" in Parlamento, l'unica alternativa sarebbe il voto!
Infatti, in caso di caduta di questo governo, sarebbe un grosso errore fare dei "governi tecnici" o "governi di salute nazionale", con maggioranze diverse da quella eletta nel 2008.
La gente non lo capirebbe ed il rischio è che quest'ultima si disaffezioni dalla politica.
Ciò sarebbe pericoloso!
Infatti, se ciò che ho detto dovesse accadere, la gente inizierebbe a disaffezionarsi dalla politica e potrebbero farsi strada idee e figure estreme, qualunquiste e populiste.
Ciò potrebbe anche degenerare e provocare tensioni inutili e stupide baruffe.
Sinceramente, io dico che sarebbe molto grave lasciare che la politica si trasformi in una "coatica arena" in cui vi sono comici che aizzano le piazze e transfughi di partiti che fanno inciuci con quelli che prima erano avversari.
Quindi, chi vuole fare cadere questo governo si assuma le resposabilità.
Se, disgraziatamente, dovesse accadere ciò, il voto sarebbe la via più sensata e civile per uscire dall'empasse.
E' giusto che il governo sia voluto dai cittadini e non dai giochi di palazzo.
Altre vie, come ho detto prima, farebbero solo danni.
Quindi, si va avanti con questo governo, che sta lavorando molto bene!
L'alternativa è il voto!
Cordiali saluti.

SCIENZA E FEDE, QUANDO VI E' UN RAPPORTO POSITIVO?

Cari amici ed amiche.
Il dilemma è il solito.
Quando vi può essere un sano rapporto tra scienza e fede?
Io provo a dare una risposta.
Il rapporto tra scienza e fede può essere buono quando la prima si muove verso il bene delle persone, concretizzando così la seconda.
Mi spiego meglio.
La fede, oltre a Dio, esprime dei valori, che si richiamano a Dio stesso.
Questi valori sono la giustizia, la carità ed il servizio verso il prossimo.
La scienza può avere un buon rapporto con la fede quando è volta verso questi valori.
Vi faccio un esempio.
Oggi, si sta studiando la possibilità di combattere i tumori con la genetica.
Ricordate? Dei tumori ho parlato nel link http://italiaemondo.blogspot.com/2010/07/i-tumori-sono-ereditari.html.

Si sta studiando la possibilità di modificare le cellule tumorali, bloccandone alcuni geni.

Ad esempio, solitamente, i tumori sono vascolarizzati.

Si possono, quindi, bloccare i geni che codificano per la vascolarizzazione, provocando la morte del tumore stesso, che non avrebbe più i "rifornimenti".

E' un meccanismo simile a quello degli interferoni, che sono proteine che bloccano la replicazione dei virus in cellule infette ed inibiscono anche la crescita di cellule tumorali.

Si può fare la stessa cosa anche con certe malattie degenerative, come il morbo di Alzheimer o quello di Parkinson, oppure contro le malattie virali come l'AIDS.

Si potrebbero impedire anche certe evoluzioni di microrganismi che da innocui diventano patogeni.

Ad esempio, secondo certi studi la scarlattina è frutto di una conversione fagica.

Infatti, l'agente eziologico è uno Streptococco, un batterio sferico, Gram+ ed anaeorobico facoltativo.

Al microscopio (con obiettivo ad immersione per i il microscopio ottico) gli streptococchi sono vsibili con la disposizione a catenelle.

Da qui, deriva il loro nome.

Ora, secondo questi studi, lo streptococco viene a contatto un particolare virus, un virus batteriofago, che lo infetta.

Questa infezione non si conclude con il ciclo litico (ossia con la riproduzione del virus e con la distruzione della cellula) ma con un cambiamento del batterio che diventa capace di sintetizzare l'esotossina che genera la scarlattina.

Sono già stati fatti degli studi, in questo senso, ed oggi l'uomo è riuscito a fare cose molto importanti.

Ad esempio, oggi si può sintetizzare l'insulina.

Come?

Il procedimento consiste nel ricavare il segmento di RNA dalla sequenza di amminoacidi che compongono l'insulina, che è una proteina.

Da lì, tramite una trascriptasi inversa, si ricava il segmento di DNA (gene) che codifica l'insulina.

Questo gene viene messo in un virus batteriofago temperato che infetta un batterio coltivato, generamente l'Escherichia coli, bacillo, Gram-, catalasi positivo, ossidasi negativo, che fermenta il lattosio, che produce indolo, che si trova nel nostro intestino e che è facile da coltivare.

Questo batterio così modificato inizia a produrre insulina a basso costo.

Ne parlai anche nell'articolo http://www.italiachiamaitalia.net/news/133/ARTICLE/10114/2008-07-17.html.

Un procedimento simile, se fatto in larga scala, aiuterebbe molti diabetici.

Questo è un uso corretto della scienza.

Infatti, essa è volta al bene dell'umanità e quindi segue quanto dice la fede, pur nella sua autonomia da quest'ultima.

Infatti, la scienza è laica e non anti-religiosa.

Cordiali saluti.

NO A QUESTA SINISTRA!

Cari amici ed amiche.

Leggendo il bel blog di Alex Neri (http://alexneri87.blogspot.com/) vorrei dire qualcosa riguardo all'atteggiamento di questa sinistra.
Prendo spunto dal post redatto il 31 luglio scorso sul succitato blog che dice:
"Per la sinistra il problema della tossicodipendenza si risolve legalizzando le droghe, il problema dei rifiuti si risolve lasciandoli per strada ed il problema delle elezioni si risolve ricorrendo ai giudici.".
Alex Neri dice il vero.
Effettivamente, questa è una sinistra strana, schizofrenica.
Sembra la "Casa Rossa" citata nel libro di Primo Levi "La tregua".
Questo mi sembra proprio un paragone azzeccato.
Essa è un'accozzaglia di idee e soggetti disparati e molto diversi tra loro.
In essa vi sono l'anticlericalismo tipicamente marxista e radicale, il catto-comunismo (che però quando deve difendere valori come la vita non si fa sentire), un'ideologia economica tipicamente marxista che concepisce la proprietà privata come un furto ed il giustizialismo.
Queste idee hanno come "cemento" l'avversione (per non dire odio) verso il presidente Berlusconi ed il centro destra.
Il centro sinistra si muove sempre contro e mai per portare avanti un vero progetto di governo.
I fatti lo dimostrano!
Le due esperienze di governo del centro sinistra (dal 1996 al 2001 e dal 2006 al 2008) lo dimostrano.
Inoltre, la cultura marxista negli anni ha fatto anche grossi danni.
Pensiamo alla scuola, ove ha tolto ogni carattere meritocratico.
In pratica, ha premiato di più l'"istruzione di quantità" a scapito dell'"istruzione di qualità".
Le riforme del ministro Gelmini, sono state fatte anche per porre riparo a questo vulnus.
Inotre, in essa vi sono molti fermenti di antiamericanismo che tendono a farla essere avversa anche ad Israele e ad avere affinità con movimenti che spesso hanno posizioni aberranti e fanno gesti molto gravi, come quello di bruciare le bandiere americane, israeliane ed italiane.
Questa sinistra è fatta solo per essere contro.
Quindi, non sarà mai capace di governare e di agire per il bene del Paese.
Cordiali saluti.

PONTE SULLO STRETTO, NO ALLA DEMAGOGIA!

Cari amici ed amiche.

Prima di incominciare, vorrei esprimere il mio cordoglio per le vittime del crollo di Afragola, avvenuto il 31 luglio scorso.
Tragedie come queste ci dicono che bisogna fare le cose sempre con responsabilità.
La responsabilità deve esserci in ogni ambito della società ed in ogni cosa che si fa che si dice.
In questo senso, vorrei dire alcune cose inerenti al Ponte sullo Stretto di Messina.
Chi è contrario ad esso dice che è un'opera faraonica che costa troppo.
In numeri dicono che il Ponte sullo Stretto di Messina costa meno di quanto si possa immaginare.
Infatti, il costo non arriva ai 5 miliardi di Euro, meno dei costi dell'ammodernamento delle autostrade.
Ricordo, ad esempio, che per ammodernare solo le autostrade a pedaggio il costo complessivo è di circa 25 miliardi di Euro.
Sono stati spesi anche più soldi per l'Autostrada A3 Salerno-Reggio Calabria.
Per avere una conferma, andate sul sito http://www.autostrade.it/.
A scanso di equivoci, dico che gli ammodernamenti delle autostrade sono opere necessarie e che vanno fatte.
Le ho citate solo per fare un confronto e dimostrare che sul Ponte sullo Stretto di Messina è stata fatta solo demagogia, spesso dicendo anche delle cose che non stanno né in cielo e né in terra, come il discorso sulla sismicità della zona.
Ora, il Golden Gate Bridge, il ponte sospeso che si trova a San Francisco (in California, negli USA), si trova in una zona molto sismica, a causa della vicina Faglia di Sant'Andrea, ma non mi sembra che cittadini lo giudichino pericoloso.
Lo stesso dicasi per i giapponesi che di recente hanno fatto dei ponti sospesi, come l'Akashy Bridge, che unisce la città di Kobe a quella di Honshu che fu terminato nel 1998.
Anche quelle zone sono sismiche.
Quindi, smettiamola con la demagogia!
Anzi, un'opera come il Ponte sullo Stretto di Messina creerebbe anche tanti posti di lavoro per tanta gente.
Cordiali saluti.

COMUNIONE E LIBERAZIONE, UN BUON ESEMPIO DI ASSOCIAZIONE CATTOLICA

Cari amici ed amiche.

Vorrei parlare di "Comunione e Liberazione", la nota associazione cattolica fondata da don Luigi Giussani (nella foto) alla fine del 1954.

Premetto, io non faccio parte di questa associazione ma mi ha incuriosito molto.

Devo dire che "Comunione e Liberazione" è un'ottima associazione.

Essere cristiani vuole dire, innanzitutto, essere impegnati verso gli altri.

Questa associazione rispetta pienamente questa "regola".

Infatti, essa punta molto sull'educazione dei giovani secondo i principi cristiani.

Essere cristiani non significa solo andare a Messa alla domenica o prendere i Sacramenti.

Certo, tutta queste cose sono importantissime, anzi fondamentali.

Però, essere cristiani significa anche cercare di dare il proprio contributo per migliorare la realtà in cui si vive, sia con opere sociali (come la carità) e sia mettendo in gioco le proprie energie nei vari ambiti della società.

Questo, a mio modo di vedere, è uno degli insegnamenti più nobili di don Giussani.

Questo contributo per migliorare la realtà in cui si vive si può dare impegnandosi seriamente ed alacremente in tutti gli ambiti della società, dalla cultura alla politica, passando per il mondo del lavoro.

Molto importante, è l'impegno di CL verso i giovani.

Oggi, questa associazione potrebbe avere un ruolo molto importante.

Questa associazione subì in passato gravi attacchi e violenze.

Anche oggi, essa è attaccata ad accusata di essere un gruppo di potere, una lobby, che controlla il mondo politico, con un potere quasi occulto.

Chi formula queste accuse e questi teoremi e li diffonde non solo mette in giro una grave falsità, una calunnia, ma contribuisce a creare un pericoloso clima di odio.

A mio parere, questa associazione è così odiata da una certa parte della nostra società (e del nostro mondo politico) perché si pone in una posizione realmente alternativa ad altri gruppi di altre "scuole di pensiero" , precisamente marxista.

Si sa nelle scuole e nelle università ci sono gruppi studenteschi e di insegnanti che sono di formazione culturale e politica che si ricoducono al marxismo.

Io ne so qualcosa, per esperienza personale.

Questi gruppi sono quelli che, di fatto, agiscono quasi come delle lobbies tra gli studenti.

Ad esempio, i loro membri fanno i picchetti ci sono gli scioperi studenteschi e fanno pressioni sugli altri studenti, perché partecipino agli stessi scioperi e alle autogestioni.

Quando ero studente, più volte mi opponevo sia alle autogestioni che agli scioperi organizzati dalla sinistra giovanile.

Ora, CL si pone come alternativa credibile, secondo valori diversi.

Al posto della "disobbedienza civile", che è proposta dalla sinistra giovanile, questo movimento propone l'impegno nella società.

Per questo è scomoda.

A mio modo di vedere, CL è una risorsa perché propone un modo di agire nella società che è ben diverso da quello sopra descritto.

Per questo dico che essa è un buon esempio di associazionismo cattolico.

Cordiali saluti.